医疗是每个公民的权利，在其他发达国家早有共识，只有美国还在讨论这个问题。

当1% 的高风险病人消耗过1/4 的医疗费用跟医保是不是权利根本没有关系。因为这个事实在医保不被当作权利的今天已经存在了。说明这个问题根本不是因为把医保当基本权利造成的。

等你自己7，80岁时，再想想医保是不该是公民权利。

所有跟帖： 

• 如果1% 的病人要求全民拿出50%的GDP来付账单时,这样的权利是否要限制呢? -FastTurtle- ♂ (0 bytes) () 03/25/2017 postreply 13:03:09

• 权利和无限的治疗是两回事。你知道所有政府single payer全民医保的国家在医疗上的花费 -浅路明- ♀ (38 bytes) () 03/25/2017 postreply 13:04:58

• 刚刚看了一下日本的健康福利,说明有很大的限制,否则也是不能维系的 -FastTurtle- ♂ (619 bytes) () 03/25/2017 postreply 13:28:36

• 就是这样，全民医保保障所有人都decent的基本医疗，不是保障无限治疗，这我前面就说了。 -浅路明- ♀ (0 bytes) () 03/25/2017 postreply 13:40:02

• 再给个例子,如果家中老爷子在临走的前一个月,要把儿子孙子毕生的储蓄都耗掉,儿子孙子是否可以反对呢?还是被道德绑架 -FastTurtle- ♂ (129 bytes) () 03/25/2017 postreply 13:06:58