不要把虹吸和毛细搞混了

很不愿意看到中文网站成为拦阻真理的帮凶。所以，再多花点时间来批驳一下网上的暗黑势力对于围绕波意耳自流瓶现象的故意的误导。

否认波意耳自流瓶现象的人分为两类，第一类是明显故意进行误导的。典型例子：https://youtu.be/t28XqGOXm14。我基本上可以肯定这个人知道真相，却故意误导。当你们也了解真相后，再看那个视频，也不难看出他在演戏！

第二类是出于无知。在这一类中，有两个明显错误的论点。

其一是把虹吸和毛细混淆。真相是：虹吸不是毛细，毛细在一定程度上不利于虹吸！！！

其二是凭空想象说虹吸的出口不能高于入口。这类的谬误可以通过简单实例加以否定。

这里有几个网上关于如何自制波意耳自流瓶的视频，大家不妨自己在家里做一下：

https://youtu.be/CJ1Ko8W7iLk

https://youtu.be/zdquVW3P0Zk

https://youtu.be/94irePwEMwM

所有跟帖： 

• 不懂盲赞~~~ -雪晶- ♀ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 09:29:01

• 慕容网友，还请就事论事。网友之间有不同观点很正常，扯到网上的暗黑势力，是不是有点过了? 多谢理解 -平等性- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 09:37:32

• 读得懂中文吗?在把自己对号入座之前再好好读读文章，从头读到尾，不要只读第一句就跳脚。这篇文章不长却明确给出了暗黑势力的例子。。。 -慕容青草- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 10:52:11

• 是啊，这两天光捣鼓什么黎曼猜想去了，中文都忘了。不过，我想仁兄一定知道俺的意思了，祝周末愉快！ -平等性- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 13:07:27

• 楼主啊，虹吸管出口不能高于初始液面，就是从您每次都引用的伯努利定律得出来的 :-) 。简单推导见内： -papyrus- ♂ (943 bytes) () 11/26/2021 postreply 10:06:08

• 哈哈，不好意思。其实这个还好，纳维尔-斯托克斯方程才是流体力学的噩梦 :-) -papyrus- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 11:08:00

• 我就说你该出场了 -donau- ♀ (23 bytes) () 11/26/2021 postreply 10:27:58

• 我也觉得你会来 -papyrus- ♂ (90 bytes) () 11/26/2021 postreply 11:09:09

• 古兄好！俺一个大老粗，觉得你这个推导中的假设P1 ~ P2太强了。如果两个面的压强不一致，可能会有好多有趣的现象发生的 ：） -平等性- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 10:29:36

• 你别逗了你肯定特熟 -donau- ♀ (100 bytes) () 11/26/2021 postreply 10:52:33

• 报告平兄 -papyrus- ♂ (311 bytes) () 11/26/2021 postreply 11:14:54

• 伯努利定律我似懂非懂，古纸兄的批评理性我看得真切。慕容兄可否用批评置换批判？Critique! Critique! Critiq -来罘- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 10:35:45

• 谢来罘兄。这些多少年前学过的，差不多都忘了 :-)。楼主既然提起，大家都能理性讨论最好 -papyrus- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 11:18:54

• V1 ~ 0, P1 ~ P2？？？做什么梦呢？ -慕容青草- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 10:50:21

• 这样更容易看清物理机制，再说这些近似的差别完全可以忽略不计。您如果不信，不妨代入实际物理量算算，就不难知道梦在谁边了:) -papyrus- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 11:23:05

• 不懂不要装懂。。。显然你没有流体力学的基本知识。。。本文中的视频看得懂吗？其中没有多少英文，先看视频再回去补流体力学知识。。。 -慕容青草- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 12:20:40

• 您流体力学是跟视频学的？不好意思 -papyrus- ♂ (98 bytes) () 11/26/2021 postreply 12:36:25

• 我拿流体力学博士学位的时候还没有网络视频。。。不过，如果你连理解本文视频的能力都不具备，最好不要再卖弄了。。。网军有很多别的事可 -慕容青草- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 13:15:18

• 考虑到很多人缺乏阅读短文的耐心，特将本文所怀疑的暗黑势力的例子重复一遍： -慕容青草- ♂ (444 bytes) () 11/26/2021 postreply 10:53:58

• 这是昨天我在自己的博客文章下面的留言： -慕容青草- ♂ (2655 bytes) () 11/26/2021 postreply 11:00:08

• 慕容兄我不知道你指谁，反正觉得意思不大，你不妨看看我底下的推排对不对 -老键- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 13:57:50

• 啊啊，好像因我的话而起？不急不急，科学上的事大家若都不能好好说的话，更何况其他事情？容我想想 -老键- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 12:45:49

• 老健又是你皮痒，快，这担子你接，俺们这都是文化人跟不上节奏，怠慢了，让科学家感觉不是一个量级的。 -核桃小丸子- ♀ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 12:54:46

• 春天花粉过敏 ;) -老键- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 13:04:15

• 就是，键兄，牛顿流体早就没有“神秘”可言，给大家普及一下“无管虹吸”吧 :-) -papyrus- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 13:00:38

• 无管虹吸倒没听说过，古纸兄谈吧，挺有意思，其实我觉得尽管物理学进入量子时代，经典力学一些东西也还不是一目了然的 -老键- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 13:07:45

• 我在纸上排了排，清楚一些，慕容和古纸兄看看对不对 -老键- ♂ (1135 bytes) () 11/26/2021 postreply 13:40:22

• 键兄这个处理方法差不多相当于把吸管里的水看成滑轮上的一根链子 :-) 。结果和上面伯努利定律相同，但是却直观多了 -papyrus- ♂ (164 bytes) () 11/26/2021 postreply 14:13:58

• 古纸兄说的很对。我推导中漏了g，但不影响结果 -老键- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 14:43:14

• 我也在考虑把理论推导暂时放一边，自己动手做实验看结果再说。照片 视频也不一定是全部真相 -SAR- ♂ (0 bytes) () 11/26/2021 postreply 17:03:51