最近看到不少这样的定论。确实如此吗？我看至少要打上几个问号。
举个简单的例子，如果各位把401K, Mutual Fund里面所有的钱都放在Savings account里，或者买低利息债券，如果华尔街没有大把大把的钱去炒作，它再巧，没得米下锅饭也出不来呀。如果那些低收入人群先掂量掂量自己的能力再买房子，不被花言巧语蛊惑的话，会有次贷风波？
我或许想得简单了一点，但是年收入三四万买八十万的房子，自己的股票没有三天翻两番就嚷嚷要炒CEO的鱿鱼，明知道房价有涨有跌，还要趁涨的时候拿出钱来消费得爽歪歪，怎么看都觉得有点过分。
说到底，华尔街那些人还不是被普通老百姓给push的？是普通老百姓的贪婪导致他们的更加贪婪，因为他们得的更多。
反之，即使他们主动贪婪，勾引老百姓贪婪，那也没得错，不是说“资本的目的就是赚取利润”么？
所以贪婪的普通老百姓也逃不了干系。
如果说老百姓个人没有太多力量，看看周围，除了跟潮流贪婪外没其他办法，那么这个潮流又是怎么产生的？
那还不推到“消费推动经济”这种经济理论上去？
产品是给人用的，给人消费的，这没有错，但是有没有谁给过消费和浪费的分界线？
本人同样觉得华尔街那帮子人做的是在太过分了，比如AIG Bonus的发放，简直胆大无耻到了不能理喻的程度。
但是，经济危机背后的原因，我想至少可以用复杂来描述，涉及到经济理论，文化习俗等等，金融运作已经在高端了。或许华尔街是这次金融危机的导火索，但是仅仅指责金融运作一端，替罪羊是找到了，根本问题却还是在那里。
再举一个例子，现在高校的重心已经从教师转到管理层了，教育本身越来越让位于学校生存和发展（其实就是钱啦），学校越来越像公司，再过几十年，不出问题就奇怪了。到时候又有人会指责高校管理人员，甚至老师，但是问题的本质，显然不在高校本身。
举个简单的例子，如果各位把401K, Mutual Fund里面所有的钱都放在Savings account里，或者买低利息债券，如果华尔街没有大把大把的钱去炒作，它再巧，没得米下锅饭也出不来呀。如果那些低收入人群先掂量掂量自己的能力再买房子，不被花言巧语蛊惑的话，会有次贷风波？
我或许想得简单了一点，但是年收入三四万买八十万的房子，自己的股票没有三天翻两番就嚷嚷要炒CEO的鱿鱼，明知道房价有涨有跌，还要趁涨的时候拿出钱来消费得爽歪歪，怎么看都觉得有点过分。
说到底，华尔街那些人还不是被普通老百姓给push的？是普通老百姓的贪婪导致他们的更加贪婪，因为他们得的更多。
反之，即使他们主动贪婪，勾引老百姓贪婪，那也没得错，不是说“资本的目的就是赚取利润”么？
所以贪婪的普通老百姓也逃不了干系。
如果说老百姓个人没有太多力量，看看周围，除了跟潮流贪婪外没其他办法，那么这个潮流又是怎么产生的？
那还不推到“消费推动经济”这种经济理论上去？
产品是给人用的，给人消费的，这没有错，但是有没有谁给过消费和浪费的分界线？
本人同样觉得华尔街那帮子人做的是在太过分了，比如AIG Bonus的发放，简直胆大无耻到了不能理喻的程度。
但是，经济危机背后的原因，我想至少可以用复杂来描述，涉及到经济理论，文化习俗等等，金融运作已经在高端了。或许华尔街是这次金融危机的导火索，但是仅仅指责金融运作一端，替罪羊是找到了，根本问题却还是在那里。
再举一个例子，现在高校的重心已经从教师转到管理层了，教育本身越来越让位于学校生存和发展（其实就是钱啦），学校越来越像公司，再过几十年，不出问题就奇怪了。到时候又有人会指责高校管理人员，甚至老师，但是问题的本质，显然不在高校本身。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
