Architect 职位就是技术带头人。在职场上有些公司分工明确（tech leader) 和 (people manager)是两个不同的职位。当然在岗位对技术有高要求的时候，有人同时肩挑两个。但是一个好的tech leader 不一定是好的 people manager.后者需要很高的沟通能力，而前者需要行业的愿景眼光。两个职位对沟通能力的要求其实都是蛮高的。只是技术永远比人事好搞。 你老板对你的tech leader的角色有认同，对你要做people manager的角色不认同。从你没有和M搞好关系中是可以看出来的。 你在想拥有A项目的时候采用被动方式。
建议，在采取行动前要想好你要什么，代价是什么。要知道任何人事安排的对话，在那一条线上的人都会事先遵循意见。分已有的权利不是容易的事。占领新领域下手要早。有时候需要等待机会。 尽量不要把同事变成对手。
公司的Chief Architect 这种职位用的好如鱼得水，用的不好度日如年。 这个职位是可以做到动嘴不动手，调用其他组的得力助手完此项目，甚至不必完成项目，把头起好，论证成功后交接。比如你这事，现在进入第三段，正好和公司说。前二段空前成功，后面的技术创新和挑战都没啥，M可以很好的胜任。这样和M完整切割。这相当于表面和M握手言和，实际上M没有办法把你变成他的组员，同时你和公司都承认了你的成绩。后面第三段做的好，是你起头起的好。做不好，证明M能力不行。你在这个项目上可以立于不败。
你的目标是新项目。一个运行良好的公司，新项目肯定有。没有新项目，你也可以通过对公司目前的状态，（最重要是公司高层的心思）找出新项目立项。这是Chief Architect的本职工作。立足本职，更上一层楼。
你们公司好像对Chief Architect很随便，一般公司只有一个Chief Architect。你最好把公司里的职称看一下，争取这条线上最高的title。然后就是你汇报给谁很重要。Tech leader 必须汇报给整个org/business function的最高领导，不然发挥不了作用。也就是说你和M必须平级。老板最初招你进来放在这个位置的做法，没问题。但是M自己招chief architect的动作很奇怪。你们公司没有这个共识的话，不是什么好地方。
我说你老板和稀泥，因为对他来说，重新分割所有权等于重组，动作太大。对他来说M更重要，我是他也这么想。你代表创新，M代表现有。现有是基石，创新是将来。要论取舍，做头的会要现有这块稳定。所以你要避免让老板进入这种必须取舍的境遇。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
