让我们回顾当年庭审的情况和当年的一些法律常识。在李益徽告陈寿案中，李益徽请的是亚迫基Mr.J·W·Abigail状师及布鸡。被告陈寿请的是窝罅士状师，然后转托间伦状师；后来仅请窝罅士小状师（东华报译作“哗刺士”）。这里要说明的是，亚迫基Mr.J·W·Abigail状师和间伦状师都是可以在法庭上作控辩的律师，而窝罅士状师则是普通的律师，没有权力在[阅读全文]
旅澳夢子
澳洲早期華人的故事
博文
(2021-06-20 08:38:15)
让我们回顾当年庭审的情况和当年的一些法律常识。在李益徽告陈寿案中，李益徽请的是亚迫基Mr.J·W·Abigail状师及布鸡。被告陈寿请的是窝罅士状师，然后转托间伦状师；后来仅请窝罅士小状师（东华报译作“哗刺士”）。这里要说明的是，亚迫基Mr.J·W·Abigail状师和间伦状师都是可以在法庭上作控辩的律师，而窝罅士状师则是普通的律师，没有权力在[阅读全文]
(2021-06-17 18:10:26)
回过头去看从保皇党向联益堂索要70英镑﹑陈寿殴伤李益徽﹑吴济川当众痛数李益徽九大罪状﹑东华新报连篇报导到冼俊豪索要赔款，从而导致李益徽告陈寿案及告东华新报诽谤名誉案，部份似是突发，部份近似预谋；既有主动出击，也有被迫维权。更多的是无奈地在法庭公开自己的站队位置，也抖落出不少不为人知的华人内部表面上是口和心不和的权争利斗。在短短的年多之[阅读全文]
(2021-06-16 17:26:41)
这一次不得回顾一下联益堂的历史了，要不很难理解当年所发生的一切。 联益堂始创于1893年，代售劫行和般非立（太古船行在1897年加入）的船票及货物代运。船票的10％回扣归联益堂；货物代运主要是金箱（回扣率为7.5％，回扣中的2.5％归货主，另外的5％归联益堂）；至1902年劫行认为7.5％太多，要求降低到5％。劫行之所以将华人方面的代理权交华人，主要是语言方面，因[阅读全文]
(2021-06-16 02:15:47)
澳洲悉尼保皇会缘起于雪梨行商公会及联益堂收到康有为的来信，故由联益堂叙会劝捐，每份4司连是这样来的：“今香港汇水，每镑英金找银十圆之间，故美国一圆可并香港二圆。照本处司连而计，大约四圆左右…”(广益华报1900年1月20日第4页“海外宜联会”)。于是乎在“士丹的戏院演说立会源流。梓友聚听者，约四百余人。李君益徽为主席，先将保皇会[阅读全文]
(2021-06-15 16:20:32)
转过头去看澳洲保皇党的资金流向：1900年5月2日(四月初四)汇1000镑至香港上海银行交保皇会总会何穗田收。1900年12月28日电汇银1000镑至新加坡邱菽园收。1901年3月1日电汇银300镑至新加坡邱菽园收（总会嘱付500镑至日本横滨，但款项不足，待催收会款凑齐；此次款项是暂向各同志借转凑埋汇返）。1901年4月14日电汇银200镑至新加坡邱菽园收（换言之，至此凑足500镑，但不是日本横[阅读全文]
(2021-06-12 13:49:01)
“站队”不算是个新名词，历史上就有“道不同，不相为谋”这一说，只不过是个时髦的说法。儒﹑法之争，道家自我“躺平”不当“炮灰”。
在澳洲华人史上，有个例子特别突出，那就是1899–1905年间的保皇党。
康有为“在加拿大以自称持有皇帝的衣带诏，在光绪二十五年六月十三日（1899年7月20日）在英属哥伦比亚省组织保皇会，又名中[阅读全文]
(2021-06-01 18:49:29)
(2021-05-29 02:38:15)
不论是老朋友或新认识的,有些总是不大认同我一头钻进华人移民史的做法,原因是对个人生活没有大的意思,另外也与当下的主流有所冲突.然而当我们回顾历史时会发觉在历史中几乎都是帝王将相史,民间的社会真实多只能在诗人墨客中去寻觅和解读.近现代史则因报纸的出现而大大地丰富和补充了这一缺憾.然而到了现在，任何东西都可能是假的，任何图片、视频都可能被有心人[阅读全文]
(2021-05-26 17:46:47)
在回顾“蓝滨坪暴动”的历史时，无论是华人或澳洲本土都有需要反思的地方。只有吸取历史教训，才能避免悲剧的重演。“蓝滨坪暴动”既有远因，也有近因。远因是当年华人吸食鸦片﹑骯脏及没有法制观念等与澳洲及欧洲文化格格不入，每每在许多淘金地（甚至城市）都导致不同程度的冲突，故而社会越来越不满，这也是纽省省长CharlesCowper声称赞成限制华人的[阅读全文]
(2021-05-26 11:19:29)
今年是“藍濱坪暴動”LambingFlatRiots”的160年，不知道當年的那個城市（1863年改名為“楊格”Young）是否有紀念活動。然而在追尋這一段歷史時會看到澳洲官方記錄的不完整和許多帶偏面色彩的報導，很難完全還完當年的真實。真正的原因在“藍濱坪”遠離悉尼，而這個地方的淘金者來去匆匆，政府當年根本來不及有所佈置及管理，傳煤也沒有在當地設立通[阅读全文]
