欢迎查询 |
|
| 备份档案： 当前 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | |
| 页次：1/1 每页50条记录， 本页显示1 到18， 共18 分页： [1] | |
| • #跟帖# 补充申请许可，先申请，不见得HOA不批。他们不批，也可以再申诉，问问他们为什么不批。 [法律咨询] - 浅路明(0 bytes ) 2019-06-08 | |
| • #跟帖# 我不speculate，不assume自己就知道答案。你也最好别搞得好像自己连法官怎么断都懂了似的。 [法律咨询] - 浅路明(0 bytes ) 2017-10-21 | |
| • #跟帖# 是这样。警车从北向南，在外道。她从东向西，看得见北面内道上的等红灯的车，看不见北边外道上的闪灯的警车。 [法律咨询] - 浅路明(80 bytes ) 2017-10-21 | |
| • #跟帖# 强行换道是reckless driving还是没有defensive driving? 我觉得应该是reckless drivi [法律咨询] - 浅路明(293 bytes ) 2017-10-21 | |
| • #跟帖# 她在东侧，说南北辅路上的车挡了视线。你中文阅读能力这么差，还是东南西北搞不清？ [法律咨询] - 浅路明(87 bytes ) 2017-10-21 | |
| • #跟帖# 她明明说南北向辅路口停着一堆车，挡了她的视线。而她自己在东方向。 [法律咨询] - 浅路明(0 bytes ) 2017-10-21 | |
| • #跟帖# 你这就是瞎说了。她是自己这方绿灯前第一辆车，她自己这边的车怎么会挡她的视线？ [法律咨询] - 浅路明(0 bytes ) 2017-10-21 | |
| • #跟帖# 是有这个可能。所以她最好的希望在警车被要求一定要鸣笛。如果没有这样的规定， [法律咨询] - 浅路明(68 bytes ) 2017-10-21 | |
| • #跟帖# 你读贴难道不读全部吗？还是只想断章取义。你看看她还有什么更进一步的解释! [法律咨询] - 浅路明(329 bytes ) 2017-10-21 | |
| • #跟帖# 你说的是，但你怎么知道事主启动自己的车时第二辆警车进了她不被阻挡的视线里？ [法律咨询] - 浅路明(0 bytes ) 2017-10-21 | |
| • #跟帖# 事主开出路口时，第二辆警车闪灯但还被挡在其他等红灯的车的后面。谁保证四个路口的 [法律咨询] - 浅路明(54 bytes ) 2017-10-21 | |
| • #跟帖# 这个事主没提。要她说清楚你我才知道。 [法律咨询] - 浅路明(0 bytes ) 2017-10-21 | |
| • #跟帖# 两辆警车之间没有在moving的车，但有其他停着等红灯的车。这些车挡在两量警车之间。 [法律咨询] - 浅路明(0 bytes ) 2017-10-21 | |
| • #跟帖# 我认为多数情况下两车之间没有别的车，没有视线阻碍就行了。但在这个例子里， [法律咨询] - 浅路明(86 bytes ) 2017-10-21 | |
| • #跟帖# 你没搞对状况。第二辆警车不是紧随着第一辆鸣着笛警车的。这两车之间有距离。 [法律咨询] - 浅路明(383 bytes ) 2017-10-21 | |
| • #跟帖# 这个完全赞同。但车祸已经出了，就要根据谁真有错来理论，不是谁 [法律咨询] - 浅路明(35 bytes ) 2017-10-21 | |
| • 结合同里的例子，讲一下我对defensive driving的理解。 [法律咨询] - 浅路明(554 bytes ) 2017-10-21 | |
| • #跟帖# 我觉得警察只闪灯没鸣笛可能是错误的，因为我在路口看到不只一次， [法律咨询] - 浅路明(284 bytes ) 2017-10-20 | |
| 页次：1/1 每页50条记录， 本页显示1 到18， 共18 分页： [1] | |
| 备份档案： 当前 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | |