什么逻辑？ EEtime和EDN是电子行业前几大，你是什么？

所有跟帖： 

• 照这种逻辑，让十几岁小孩开车死亡率大百倍都不只 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 09/25/2015 postreply 12:13:37

• 呵呵，中国人说“照这种逻辑...”的人，十有八九是连充分和必要条件都搞不清楚的。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 09/25/2015 postreply 12:20:08

• 你逻辑通？讲讲这里什么是充分什么是必要 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 09/25/2015 postreply 12:26:53

• 你上面说的话举的例子已经说明了你不懂逻辑，还有必要跟你讲吗？ -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 09/25/2015 postreply 12:30:06

• Could let teenager drive kill a person? It could, and it appare -fourwaves- ♂ (50 bytes) () 09/25/2015 postreply 12:53:23

• 逻辑不一样。没人否认teenager开车会撞死人。丰田否认UA会是硬件+软件引发的，坚持加速踏板是唯一原因。 -QuantPM- ♂ (119 bytes) () 09/25/2015 postreply 13:07:02

• 哪怕丰田当初说：“难保ECU不会引起UA，但是我们没有看到证据”，那么这篇文章也就没必要写了。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 09/25/2015 postreply 13:09:26

• 他并没有实验证明，所以不成立 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 09/25/2015 postreply 13:10:26

• 你又错了，是丰田先下的定论，别人不必做实验来否定他们。别人可以理论上攻击，是丰田需要证明自己正确。 -QuantPM- ♂ (148 bytes) () 09/25/2015 postreply 13:22:30

• 无聊！这不是讨论 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 09/25/2015 postreply 13:34:18

• 那你的意思是暴冲造成的死亡比例比其它交通事故诱因要小得多，所以没事，对吧？ -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 09/25/2015 postreply 12:51:20

• 我的逻辑是，任何能造成死亡的因素能解决就要解决 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 09/25/2015 postreply 12:55:23

• 看不出来，只见你拿小孩驾车的死亡率来对比，你想说明啥？ -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 09/25/2015 postreply 13:08:01

• 你这个逻辑叫废话，没人否定它。但你只知道讲自己废话的逻辑，看不懂别人发表文章的逻辑。还在这里大谈逻辑。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 09/25/2015 postreply 13:12:13

• 我是回答你问我是否没事 -fourwaves- ♂ (41 bytes) () 09/25/2015 postreply 13:15:56

• 我没问你有事没事。我一开始就怀疑你其实不懂逻辑，现在一步一步剖析你。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 09/25/2015 postreply 13:28:50

• 无聊！我的回答当然是有事，你连这逻辑都看不懂 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 09/25/2015 postreply 13:35:37

• 不仅没搞懂逻辑，连在回答谁都没搞清楚。唉。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 09/25/2015 postreply 13:30:26

• 那个你的同伙修车工也是看错 -fourwaves- ♂ (44 bytes) () 09/25/2015 postreply 13:41:12