致下面那个谈动量守恒的。拜托，请不要让人笑话。 再谈两车相撞问题

首先，动量守恒是指理想刚体之间的。两辆车相撞，都不是理想刚体。两块泥巴撞在一起，哪一块也不会弹回去。

好的车的设计，是把冲撞的能量尽量通过车的骨架吸收，保护驾驶室。所以，车的骨架变形时难免的，因为这是吸收能量的最好办法（动能转化为热）。 昨天有个人跟我说有的车表面一按就凹下去然后再弹回来，他的意思是这种车不能买。抱歉，我一听就知道他对车一窍不通。又不是防弹车，表面要那么坚硬干嘛？越是坚硬，就越脆，反而不好。现代车的设计都集中在如何有效吸收冲撞的能量，合理的骨架布局和冲力传递上面。

现实中，如果一辆SUV对撞上一辆小车，没见到过小车反方向飞出去的。这是因为动量守恒仅限于理想刚体。

要我说，70MPH撞墙比两辆35MPH的车对撞更可怕，因为墙是近似刚体，不会太大变型。而两辆车都会变形，所以一部分冲力被转化为热吸收掉了，对驾驶员的危险没有那么大。

所有跟帖： 

• “动量守恒仅限于理想刚体”？土鳖，你真的要复习中学物理了。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 12/05/2012 postreply 15:15:21

• 碰撞动量总是守恒的，理想碰撞动能也守恒 -jwhzzj- ♂ (0 bytes) () 12/05/2012 postreply 15:17:10

• 土鳖同学：刚体的动量守恒不等于所有的动量守恒都是刚体。咳！ -用户名被占用了- ♂ (0 bytes) () 12/05/2012 postreply 15:17:45

• 今日车坛的又一难得一笑贴。赞！ -biglow- ♂ (0 bytes) () 12/05/2012 postreply 15:32:22

• 首先，动量守恒是任何情况下的。其次“越是坚硬，就越脆”这个理论那里来的呢？ -wsjzx- ♂ (427 bytes) () 12/05/2012 postreply 15:39:18

• 乖乖, 这是哪个牛校的牛人? 他想推翻牛顿第三定律. -周老大- ♂ (0 bytes) () 12/05/2012 postreply 18:24:27

• 一上来把这坛子闹得象买卖提车坛一样乌烟瘴气，无知者无畏啊。 -cecilia- ♀ (51 bytes) () 12/05/2012 postreply 19:13:44

• 本想建议版主置顶, 免得他换马甲再来搅和,又觉得不厚道. 要不大家讨论一下再删掉. -周老大- ♂ (0 bytes) () 12/05/2012 postreply 20:23:30

• 我觉得在笑坛是一定要置顶的。 -biglow- ♂ (0 bytes) () 12/06/2012 postreply 07:07:07

• 那个缓冲设计当然没错，而且要大力提倡。问题是它对等缓冲了两车间的冲击力，在一定 -US_CAR.- ♂ (167 bytes) () 12/05/2012 postreply 19:45:14

• 真是应了那句老话：路不平，有人铲！谢楼上各位老大仗义直言。 -coolwin- ♀ (0 bytes) () 12/05/2012 postreply 21:22:36

• 跟俺的explorer对撞吧，只有一辆会变＂泥巴＂ ：） -老黄牛888- ♂ (0 bytes) () 12/06/2012 postreply 16:24:46