那俺就啰嗦几句。要详细解释需要很多很多篇幅。

首先科普一下基本概念，汽车碰撞安全，是指乘员保护，即减少乘员所受的伤害是主要目标。从碰撞实验来说，评价指标大概有：乘员舱状况、乘员生存空间、燃油泄露(火灾风险)、假人伤害指标(头部HIC、颈部伤害指数、胸部肋骨压缩量、胸部加速度、腹部伤害指数、大腿轴向力等等，一个假人有上百个传感器，很多评价指标)。汽车车体的变形损毁中，乘员舱的变形和损毁会对乘员伤害产生直接的负面作用，其它部分的变形损毁是好是坏不一定。

【原文】当前汽车的碰撞实验的一个陷阱就是：不同车型都是对着质量和强度都是无限大的被撞物冲击。然后以此作为证据，来证明自己汽车的安全性其实是差不多的，这是极端错误的。

【点评】错误。作者应该是指前碰撞实验，因为尾撞和侧撞一开始就是用有限质量的移动壁障的。中国的法规可能还是100%正面撞100吨以上的固定壁障，而美国欧洲早就改了N年了，汽车是与可变形壁障碰撞，而且是40%偏置。有兴趣可阅读FMVSS208。可变形壁障是模拟中等强度的轿车的前部。

【原文】举个例子：拿鸡蛋对着锅台碰，你可以发现所有的鸡蛋碎了，而且都碎得差不多，于是可以得出鸡蛋的安全性都差不多。可是你拿两个鸡蛋对碰呢，结果是一边损坏一半吗？

错！你会发现，一定只有一个鸡蛋碎了，同时另一个完好无损！

问题出现了：为什么对着锅台碰都差不多，但是鸡蛋之间对碰却永远只有一个碎了？这个实验结果与汽车碰撞有关系吗？

原因就在于：当结构开始溃败时，刚度会急剧降低。让我们仔细看一下鸡蛋碰撞的过程吧！1，两个鸡蛋开始碰撞一瞬间，结构都是完好的，刚性都是最大；2，随着碰撞的继续，力量越来越大，于是其中一个刚性较弱的结构开始溃败；3，不幸发生了，开始溃败的结构刚度急剧降低，于是，开始溃败就意味着它永远溃败，于是所有的能量都被先溃败的一只鸡蛋吸走了。

【点评】这个例子，和汽车碰撞时的乘员保护风马牛不相及，相当于用瓷碗落到水泥地的事件来解释铁碗落到水泥地的事件，因为瓷碗粉身碎骨了，所以推论出铁碗也会粉身碎骨。汽车碰撞安全，是指乘员保护，即减少乘员所受的伤害是主要目标。汽车车体的变形损毁中，乘员舱的变形和损毁才会对乘员伤害产生负面作用，其它部分的变形损毁是好是坏不一定。这个鸡蛋的例子中，鸡蛋壳是脆性的，基本没有塑性变形，就是破碎了；而车体的塑性变形是主要的，说“溃败的结构刚度急剧降低”是片面胡扯。另外，用鸡蛋与“车――乘员系统”相比，那鸡蛋的哪部分相当于车体?!哪部分相当于乘员?!

【原文】

我们在看看汽车之间的碰撞吧（撞锅台，大家的结果当然都一样！）。

【点评】说“结果都一样”是胡扯。即使在N年前、大家都撞100多吨的固定壁障时，各种车的结果也是不一样的。90年代初北京212吉普碰撞100吨的水泥壁障后、方向盘接触到了座椅，相当于把司机的前胸压到了后脊梁，什么气袋安全带等等都成了浮云。同时期的切诺基就没有这个问题。

【原文】1，开始，两车的结构都是完好的，都在以刚性对刚性；

【点评】假设作者所说的“刚性”是指汽车结构仅发生弹性形变的范围。

【原文】2，随着碰撞的继续，力量越来越大，于是刚性较弱的A车的结构开始溃败，大家熟知的碰撞吸能区开始工作；

【点评】基本正确，偶理解作者大概是说A车开始发生塑性变形。 “溃败”通常是指超过临界点后系统发生崩溃、无法自行达到另外一个平衡点，如脚手架的坍塌。不过在乘员保护行业没人用“溃败”这个词，因为汽车结构设计上会避免发生“溃败”现象。

【原文】3，不幸再次发生，因为结构变形，A车的结构刚度反而更急剧降低，于是开始不停的“变形、吸能”；

【点评】胡扯，钢在发生塑性变形后抗拉强度会增大，而汽车结构的设计会利用这一点。看来作者真的是在说脚手架而不是汽车。

【原文】4，在A车的吸能区溃缩到刚性的驾驶仓结构之前，另一车的主要结构保持刚性，吸能区不工作。

【点评】作者臆测。对质量相差不大的轿车与轿车发生碰撞的情况，A车发生塑性变形后、强度增大，另一车开始发生塑性变形。当然轿车和卡车正面碰撞是另一种情况。

【原文】结论：两车对碰，其中一个刚度较低的，吸能区结构将先溃败并导致刚度降低，最终将承受所有形变，并吸收绝大部分的碰撞能量。

【点评】基本错误，其中“溃败并导致刚度降低”是完全错误。对于质量相差不是特别悬殊的轿车正面碰撞，实验和理论都不支持作者的结论。

【原文】这就是为什么你总可以看到，两车碰撞时，往往一车的结构几乎完好无损，另一车已经是稀哩哗啦拖去大修！

【点评】在两车质量相差巨大时会发生这样的结果，如轿车和卡车正面相撞。质量相当时少见。

【原文】回到最近一个一直很热的话题：钢板的厚度对安全性有影响吗？答案不仅是肯定的，而且大得超出你的想象：钢板薄20％不是意味着安全性下降20％或者损失增大20％， 而是意味着你的吸能区将先对手而工作，并将持续工作到被更硬的东西顶住（可能是你的驾驶舱）， 并承担几乎全部的碰撞形变损失！

总结：在车与车的碰撞中，输家通吃。所以一个拿汽车的刚度开玩笑的车厂，它根本不在乎你的生命。

你永远不能在碰撞实验中看到，不同车型之间的碰撞。因为哪怕就弱那么一点，结果就是零和一的区别！太惨了！看到就没人买了！

【点评】零和一的区别？输家通吃？纯属臆测，原因如前所述。另外，单纯增加钢板厚度并不是唯一的办法，钢板厚度必须和结构形状综合起来考虑，例如薄钢板制作成波纹板后就完全不一样。