这个房被银行foreclose了,一个南加州的机构从网上拍卖买下来,一旦confirm了auction成功了,机构的人就来现场视察,发现了有人违法住进去,这是8月份的事,几个bad eggs刚进去一星期。但是那时房子还不是机构的,算是三不管吧,等机构办完手续,title transfer了,已经11月底了。机构立刻evict,对方雇了律师,前后也就打了一个多月吧。本来是屁点大的事,对方故意闹大,想浑水摸鱼。机构也厉害,现在搬出了南加州的partner,也是老黑办的non-profit shelter,这回oakland的bad eggs栽了。
这中间的故事是这样的
所有跟帖:
• 有人说了,住房是人权.... -ca2004- ♀ (0 bytes) () 01/11/2020 postreply 14:01:22
• 这个案例是学习在美国应该怎么玩政治的最好典型,两边都厉害。华人地主不能傻乎乎的只会骂社会主义 -kozy- ♀ (47 bytes) () 01/11/2020 postreply 14:10:43
• 吃饭更是人权,以后大家吃饭都不付费,看看谁还开餐馆 -caren- ♀ (0 bytes) () 01/11/2020 postreply 16:59:13
• 挤进白宫去住 -pangpangxiongxiong- ♀ (0 bytes) () 01/11/2020 postreply 20:17:32
• 要是没有和shelter的合作,不一定能赢 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 01/11/2020 postreply 14:22:58
• 请教, non-profit shelter在其中起了什么作用? -keeplooking- ♂ (0 bytes) () 01/11/2020 postreply 15:48:02
• 在法官判决中没有作用,之后的舆论导向很重要,让政客们闭嘴。 -kozy- ♀ (0 bytes) () 01/11/2020 postreply 16:18:33
• 谢谢背景资料补充!机构买家大意失荆州在先,拍卖之前,至少要去房子外围溜达一圈吧。 -可口可言- ♀ (128 bytes) () 01/11/2020 postreply 21:01:15
• 当然,这个给加州的空房业主一个大大的警醒!这个买家的学费共享了,也算失误在先,贡献在后。 -可口可言- ♀ (0 bytes) () 01/11/2020 postreply 21:02:31