终于将2010年的1040和州税做妥待报。跟过去一样，用的是Turbo Tax Deluxe。 我的情况较为简单，不必用Premier。包括所有的work sheet，也有123页。必须要交的有43页。这次准备用电子方式报。
Federal Effective Tax Rate
这一年的联邦实际税率（Total Tax/AGI, Line60/line37)为24.76%,比全美平均值23.69%略高。 这里说的平均值是AGI在$250,000 至$999,999之间的纳税人。Turbo Tax 给出的平均值如下：
714,622.00 Adjusted gross income
619,019.00 Taxable income
165,697.00 Income tax
8,519.00 Alternative minimum tax
169,262.00 Total tax liability
从统计数据来看，中产阶层不仅交税的绝对值相对较低收入的高，其实际税率(相对值）也是较高的。 高收入而低实际税率者是特例，而不是normal。 本来嘛，税率是累进的，这一点是自然的。 这里的一些高手是例外。据说Warren Buffett的实际税率低，本人没见过富人的1040表，也就没资格置喙了。
以下图表转载自网友halfdummy, 报税话题：Effective Federal Tax Rate。 http://bbs.wenxuecity.com/inv-tax/287325.html
[2011/3/29 14:28:30]与上面的数据趋向一致。
The main findings: The overall effective federal tax rate (the ratio of federal taxes to household income) was 20.7 percentin 2006, with the highest quintile of American households paying 25.8 percent of their income in federal taxes.
Because higher-income groups earn a disproportionate share of pretax income and because tax rates rise with income, higher income groups also pay a disproportionate share of federal taxes. In 2006, the top quintile of households earned 55.7 percent of pretax income and paid 69.3 percent of federal taxes, while the top 1 percent of households earned 18.8 percent of income and paid 28.3 percent of taxes.
Turbo tax 给出的平均AMT为$8519 （年入$250,000 至 $999,999之间者）. 过去多年我的AMT都在$7000以上，这次减至$2000. Good news， or bad news? It is good for the government, bad for me. 因为我的实际税率更高了, 这才是我AMT变低的原因。
朝三暮四网友有关报税的贴涉及很广，但对AMT未置一词。 其实，对这里很多人来说， AMT是摆脱不了的。只要收入超过$175,000, 实际税率在28%以下，山姆大叔就要换一种税法，即AMT，重新算一下。试图提高你的实际税率，多收你一点。 AMT是N年前专为那时的supper rich量身制定的法律。当时适用此法的，全美只有区区一千多人。如今已影响到很多中产阶级了。 对多数上中产者来说，AMT几乎使你所有的合法避税努力失败。 这是联邦政府以不变对万变的杀手锏。 这也是上中产阶级实际税率相对较高，而不是较低的原因之一。 当然，能把AGI整成低收入者例外。 至于Buffett是否例外，我就不得而知了。 Buffett本身是否值得国会给他量身制定一专法， 来个Buffett Act？
Total Effective Tax Rate
我的联邦收入税加纽约州税，实际税率是33.9%。纽约州特别对年收入$200,000以上者加税，其中年收入$500,000以上部分税率由过去的7.35%增至20.67% 。如加上房地产税，社会保险和Medicare税，实际税率为36.7%。如再加上估算的Sales Tax，实际税率为43%。
这并不是全部，还有一些Hiding Tax。 如再加上做为雇主为雇员配交的8%社会保险和Medicare税;联邦和州政府的失业保险税（是强制的，因而是税，不是保险。 如果現政府的医疗保险法发展下去，医疗保险将来也会成为税。），公司的Franchising tax等, 实际税率为45%。 而公司的支出中有一部分是要交sales tax的，如计入这一税项，则实际税率为50%以上。
另一项hiding tax, 就是上市公司的收入税。 各位的股票（含共同基金）的红利收益，实际上也是税后收入，因为公司已经交过一次公司收入税了。 C-corp 是两次交税的，公司层面交一次公司收入税，分配到股东个人后， 股东再交一次个人收入税。计入此项，则实际税率为54%.
前些日子，有人计算了一下中国一年收入人民币10万的有效税率，约在60%以上。 相比美国要高一些。这是可信的。因为美国没有增值税。中国，欧洲各国有增值税。 在产品销售链的每一环节，政府都要剥一层皮。美国只在最终销售环节收销售税（称为sales tax, 其实是purchase tax, 是buyer缴税，seller仅是代政府收缴)。中国政协会上引起热议的“馒头税”，就是增值税，一律17%。 表面上是卖馒头的馒头厂交的税，实际上是吃馒头的消费者交的税。买馒头的消费者并不知情。
晒一晒上面的实际税率，不是要表白交了多少税，只是想说明各级政府实际收取了多少税。羊毛出在羊身上，这些税款都来自终端消费者，进入各级政府的口袋。
Hiding Tax and Corporation Tax
时不时地读到一些文章，为一些Corporation少缴税，甚至不缴税表示愤慨和不平。 其实有些情况倒是有情可原的。 首先，在Corporation 中，以数量计，多数为小公司。 这些小公司几乎没有例外地注册为S-corp。 而S-corp（用Form 1120S 报税， C-corp用Form 1120报税）跟个体户（Sole proprietorship, 用Sch －C 报税），合作社（partnership和LLC，多用Form 1065报税），在税法上是一样的：在公司层面不缴收入税，而是pass through 到股东身上。股东凭K-1表报税。S-corp只交Franchising Tax，以及与雇工有关的一些税。也就是说，法律规定大多数Corp是不缴收入税的。C-corp就不同了，在公司层面要交收入税，股东收到的分红还要交个人收入税。对股东而言，是被课税两次。即使股票的Long term capital gain税率只有15%，因为它是一种税后税，也是实质上的第二次纳税，股东实际缴税税率并不低。 Corp的收入税是一种遏制生产的税种，其消极作用仅次于增值税。 增值税（value added tax)则更是一种阻碍生产的税种。 幸运的是美国没有此税种。Corporation Tax 直接有益于公司经营者，有益于政府，不利于股东和消费者。
说到Corporation Tax，这里有一段题外话。 N年前，有一面临摘牌的上市公司想抓我做冤大头。 要将其多数股份卖给我。他们的CEO游说我时的卖点之一就是，该公司过去多年已亏损约千万美元。 股东一共集资也就一千二百万，他们已将股本几乎损光。 这些亏损可以Carry over。 也就是说，如我接手后盈利，前一千万美元的盈利是免交公司收入税的。 现在这家公司已经销声匿迹了。
Consuming Tax
以下为胡扯，各位不可校真。
何种税法，税率合理呢？ 这首先是一个政治话题，其次才是一个经济话题。 以下只从经济方面胡扯一二。
世界上现有各种税种中，大体可分为两类: 一曰生产税，对财富的创造，积累，转移所征收的税，包括增值税，公司税，收入税，社会保障税，遗产税等，也就是说，对挣钱过程课税。另一曰消费税，对财富的消费征收，如房地产税，销售税，奢侈品税等，即对花钱过程课税。课税的直接效果（不一定是终极效果）是遏制或阻碍所对应的经济活动。前者阻碍生产，后者遏制消费。 所以，最好什么税都不收，购销两旺，生产消费和谐共长。 当然，因为众所周知的原因，这是不可能的。
退而求其次，只从经济上量考，应当不收生产税，只收消费税。各位一定有成吨的理由反对，留给大家说吧。这里只说这样做的一些理由。
首先，在商品社会中，所有的财富都是由消费者买单的，尽管财富并不是消费者创造的。没有消费者买单，任何科学发现，技术进步，所有的体力脑力劳动，都不能转换成财富。再说一遍“羊毛出在羊身上”，生产税也是消费者间接支付的。既然如此，何不让消费者在消费环节直接交税？
其次，从社会公平的角度来看，贫富差距差在何处？ 一个重要差别是在消费上。 富人一般比穷人消费更多的资源，享受更好的服务。钱在你手上，还不是你的。 只有花了的钱才是你的。葛朗台式的富人即使积累再多的金钱，也是为他人积累的。只要把住了消费税，富人就尽了其缴税的社会责任。 葛朗台这样专门利人，毫不利己的雷峰，过着穷人的日子，你好意思收他富人的收入税吗？他花钱时再征税也就可以了。葛朗台死后把财富转移给后人， 他们消费时也要依法纳税。
从保持社会稳定（这是与社会公正有关，又不尽相同的另一概念）的角度看，生活的最低必需品应免税。奢侈品已有高税率。 可以考虑采用类似于现行收入税类似的累进税率。
从历史上看，收入税是一个较为年轻的税种。盐茶烟酒的消费税的施行就远远先于收入税。 中国开征收入税时，仅对月入￥800以上者征收。那时中国的￥800月薪的是富翁，大约相当于今天美国年薪$800,000吧。美国和平时期的收入税也历史不长，始自1894年。今天的技术条件也使得收缴销售税简单易行。
多征收消费税，少征收或不征收生产税，1。可以鼓励生产，而不是阻碍生产；2。可以使政府税收透明化，消除了隐性税收，政客们用朝三暮四之法耍猴（纳税人）就不那么容易了。这有利于纳税人对政府的监督。
消费税会遏制消费，也不利于生产。 但与征收生产税相比较，还是征收消费税对社会更为有益。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
