给woth的贴再添砖加瓦

看到说地大房子大浪费的观点。 还有大家说选择life style的自由。我要说的，房子占地大其实并不等同于破坏环境。
我喜欢举例说明问题。
这年头大家肯定没少从各种杂志上看来哪个哪个城市最适于居住。我们就说说Oregon的Portland. 这是一个不能跟纽约之类比的，但一直被称为大城市的地方。 Portland有一个出名的用地政策，叫做Urban Growth Boundary. 他们把城市从中心到外划分不同的密度。在中心城区，造高楼，都是condo.在超过一定距离后，地不准分割，只能按从前的大小整块买卖，也不许造高密度的房子。 好处就是，靠近城中心20里以外的地方，非常好得维持了森林农田。 那些地方，或者是farm house, 或者是有景观的high end community, 房子不见得大，多数都在2000-3000之间，但地很大，都有acreage. 想当农民的想有隐私的都可以住过去。而且这些地方往往离小镇中心并不太远，开上15分钟就可以搭上Portland出名的公共交通线。
我觉得这样的方式可比LA的那种5000尺占地就造个single family house, 车一开两小时里见到的不是城市还是城市来得舒服多了。

所有跟帖： 

• 恩，你说的这种算是有一定历史，并且保护的对么 -woth- ♀ (776 bytes) () 11/12/2008 postreply 18:11:43

• 回复：恩，你说的这种算是有一定历史，并且保护的对么 -也潜水- ♀ (397 bytes) () 11/12/2008 postreply 18:45:44

• 呵呵，其实这也是一种限制政策啊。政府根本就不鼓励你去 -woth- ♀ (476 bytes) () 11/12/2008 postreply 18:54:26

• 是这样的。因为一百来年，也许就是五十年左右的时间 -也潜水- ♀ (297 bytes) () 11/12/2008 postreply 19:14:53