法居士学法、论法（１）

［方括号内为法居士所述］



“法居士”行为的法律分析 ［这题目还真能算是论述式的法律意见］
文章来源: unlawful_1 于 2003-9-23 16:32:00



即使在网上也很少碰到象“法居士”这样信口开河，不负责任的贴子。［信口开河，不负责任的事实？］这个坛子名为“法律咨询”，十分误导，［不叫“法律咨询”叫什么？什么地方误导了？］尤其是出现象“法居士”这样的情况。［是信口开河，不负责任，还是提供法律意见？］建议网管把坛名改正一下，否则以后出现法律方面的麻烦。［什么法律方面的麻烦？］

如果这位“法居士”没有执照，他的行为涉嫌“无照提供法律意见”，［论坛里的帖子可作为“法律意见”？］这在美国所有的州都是违法行为。［哪个州的法律规定，论坛里的帖子可作为“法律意见”？］各州检查官可以对此提出刑事起诉。［“提出”刑事起诉？应该是提起刑事起诉］

如果这位“法居士”有执照（只是假定，我相信他没有，因为只要在美国念过一年级法学院，就不会象他那么对美国法律无知），［言外意思表示此君很懂美国法律！］他的行为已经则违反美国律师协会的职业条例。［哪条规定？］职业条例不允许执业律师在网上向非客户提供法律意见。［美国大律师网页只能是名字、电话、地址、介绍。如向非客户读者提供的问答、经验案例等都是“法律意见”？］有的律师曾经因此被罚。［那么绝大多数都该罚？］

俗话说，有病乱投医。在美国遇到法律问题时，最好不要这样。［那怎样？如果外国学生碰到身份问题，不能问别人包括学校的外国学生中心，一定得问律师？如果碰到车祸，不能问有过车祸经验的人包括保险公司的代理人，也一定要找律师？否则，除律师以外的回答人的行为涉嫌“无照提供法律意见”，这在美国所有的州都是违法行为。各州检查官可以对此提出刑事起诉。］否则，后悔都来不及。［太武断胡扯了！］



［此君说的“律师也是一种专业技能，以为念几本法律书就可以向别人提供法律意见”，法居士奉劝此君不要以为念几本法律书就认为懂法律了，要好好的从法理上去理解什么是“法律意见”。不要把普通概念混淆成法理（专业）概念。］

所有跟帖： 

• 回复：强烈支持法居士！ --支持法居士！！- ♀ (99 bytes) () 09/25/2003 postreply 23:46:00

• 法居士谢谢诸位的理解和支持，甚谢！ -法居士- ♀ (0 bytes) () 09/26/2003 postreply 00:40:00

• 居士自己谢自己真实不客气呀 -哈哈哈....- ♀ (0 bytes) () 09/26/2003 postreply 05:32:00

• 为什么你就不相信有人支持他呢？？？我也支持他。 -你是小人心- ♀ (0 bytes) () 09/26/2003 postreply 05:39:00

• 你也支持李大师吧 -轮子居士- ♀ (0 bytes) () 09/26/2003 postreply 08:47:00

• 支持不支持是我的自由，您还真闲 -fdafdddd- ♀ (0 bytes) () 09/26/2003 postreply 10:17:00

• 彼此彼此,李大师放大假 -只好教训小冒虫- ♀ (3 bytes) () 09/26/2003 postreply 10:56:00