所谓至高无上是对人而言的,因为超出了人的至高无上,人也搞不懂啊。而对人能理解的权和理是一致的吧。
所有跟帖:
• 我理解的权和理是不一样的。虽然我知道这两样东西很会合在一起,不好分割。 -禾口- ♀ (391 bytes) () 02/24/2015 postreply 08:07:30
• 当你看到不一致,你看到的其实不是"本质"。人的挣扎就是想怎么样把两者一致起来,那才是"本质"。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 08:22:52
• 我也看到人挣扎着想把两者一致起来的“本质”。道德就是个工具,还有智慧。:) -禾口- ♀ (449 bytes) () 02/24/2015 postreply 09:24:58
• 信仰是远处亮着的灯,但未必能照亮你脚下的路,每个人也不同吧:) -沙丁- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 10:28:16
• 如过信仰只是远处亮着的等,我以为这个不是真正的信仰。充其量只是希望,盼望。甚至是变相的逃避。 -禾口- ♀ (223 bytes) () 02/24/2015 postreply 11:17:54
• 信仰从本质上有不确定性,圣人有可能有信仰危机的时候,时刻坚定确信的人反而危险。能确定的是科学。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:11:58
• 顶这句话。完全没有怀疑的信仰往往就有了一定的执念,会产生不好的果。 -居家- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:22:55
• 你们两个已经偏离的话题。本来说的是信仰本身,现在是信仰人的人和信仰如何运作的问题。 -禾口- ♀ (156 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:40:17
• 佛家讲信愿行,基督讲信望爱,不管如何,信的确是第一位。所以佛家讲佛缘或根性,基督说拣选。 -居家- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:45:54
• 对拣选我没理解。我觉得是权势理念的副产品。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:03:25
• 这个说法很霸道,没有佛缘,根性这样的词好听。在基督信仰就是说,如果受不到圣灵的感动,仅凭理性是不可能信的。 -居家- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:12:32
• 我觉得差不多一样。:) -禾口- ♀ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:39:24
• 信仰本身? 那应该不是个具体的物。人希望具体落实,所以就死抓圣经。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:52:39
• 如果一样东西和自己的生命休戚相关,是不是个具体的东西呢? -禾口- ♀ (370 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:01:29
• 呵呵,正是这种“休戚相关”的关系无法确定啊,氧气就算过去不知道具体是什么东西,但都知道没有不行。 -沙丁- ♂ (135 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:21:48
• 又有点偏了:)。我没有给出没有信仰就没有生命的结论。我自己还没觉得完全进入一个完全有信仰的状态。 -禾口- ♀ (328 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:38:41
• 我是糊涂了,follow不上你了:)) -沙丁- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:57:33
• 其实你以前说的忘记和不追究责任,已经很接近六祖慧能说的无念了。若能时时做到也与佛无异了,即使不算佛。 -WXCTEATIME- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:12:36
• 我都忘记得具体说啥了。:)关于追究责任的问题。我是这样看的, -禾口- ♀ (869 bytes) () 02/24/2015 postreply 12:52:41
• 你说的很对! -WXCTEATIME- ♂ (0 bytes) () 02/24/2015 postreply 13:02:23
• 当然我这里说的权是特质指能任意改变理的权。如果绝对真理存在,也自然表现为出人能感受的权了。 -禾口- ♀ (129 bytes) () 02/24/2015 postreply 09:46:32