那片文章是很严谨的quasi experiental design. 论证的严谨程度仅低于clinical trial了

来源: wd6 于 2026-09-01 17:48:15 [] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (380 bytes)

有些研究，比方像升学是不可能让一个人重复读不同学校，或是彻底随机做实验的。在这种情况下，正好有非常有趣的数据，像WL off VS not off,然后再控制其他变量，是很有效，很高级的方法来回答这个问题了。

但是说别人是统计盲的，根本读不懂这种文章就开始教训人了。

所有跟帖： 

• 他的大前提没有意义啊，挑的全是一个level的学校，能得出什么结论？什么结论都在误差范围以内 -NOYISI- ♂ 给 NOYISI 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/01/2026 postreply 17:50:10

• 你是一贯不相信统计分析的，总可以在generalizability上挑刺 -wd6- ♀ 给 wd6 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/01/2026 postreply 17:52:54

• 这些学校的头部学生真的差别不大 -芒里偷闲- ♂ 给 芒里偷闲 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/01/2026 postreply 17:53:03

• 事实如此 -NOYISI- ♂ 给 NOYISI 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/01/2026 postreply 17:56:28

请您先登陆，再发跟帖！