丁克小夫妻各自把自己父母列成401K beneficiary合理吗？

前提是两人收入差不多。如果改变主意有了小孩，再改成spouse.

如果100%不合理， 50% 呢？

如果父母很吃力地供完了私校呢？

 

所有跟帖： 

• 不是夫妻才是第一顺位吗！这和有没有孩子没关系 -SVChinese- ♂ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:14:00

• 跟规定的第一顺位不同，所以才讨论一下 -SJ5- ♂ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:20:17

• 丁克，没有孩子 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:22:41

• 哈哈！没孩子，万一死了就不管老婆了？ -SVChinese- ♂ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:29:00

• 所以前提是两人收入差不多 -SJ5- ♂ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:32:05

• 这婚结的有啥意思？在一起的时候搭伙过日子？一方去世了， -加州阳光123- ♀ (33 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:35:52

• 所以说全部不合理，那一半一半是否合理 -SJ5- ♂ (88 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:44:21

• 其实如果当时付私校学费吃力的话，为啥不说好了一部分是借的，如果父母需要的话，是要还的？ -SVChinese- ♂ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:57:00

• 没想那么多 -SJ5- ♂ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 20:00:22

• 好像如果beneficiary不是配偶的话，那是需要配偶签字的 -SVChinese- ♂ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 20:03:00

• 是的 -SJ5- ♂ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 20:09:13

• 没孩子，各给对方和父母一部分吧。 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:34:27

• 嗯 -SJ5- ♂ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:46:46

• 站这儿 -小松松- ♀ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 20:06:32

• 夫妻都乐意就合理, 这个没有啥标准...赫赫 -Midwestrural- ♂ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:23:03

• 嗯 -SJ5- ♂ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:27:47

• 灵魂拷问啊 -凊荷- ♀ (131 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:25:52

• 有点 -SJ5- ♂ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:28:09

• 为什么不写配偶，然后再是父母？ -加州阳光123- ♀ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:34:22

• 就是给双方父母在最坏情况下一些保障。父母是contingency 的话，从概率上说跟没写差不多 -SJ5- ♂ (60 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:40:41

• 你们是父母方还是小夫妻方？如果是父母，不好要求子女这样做。 -数与形- ♀ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:40:59

• 只是讨论一下 -SJ5- ♂ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:45:09

• 我们自己当初没孩子时没写父母 -dog2007- ♀ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:50:32

• 哦 -SJ5- ♂ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 19:52:51

• 父母、配偶各一半 -新年好运- ♀ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 20:02:33

• 看来这个比较合理 -SJ5- ♂ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 20:10:04

• 小两口自己决定就好！如果我是父母方，三不 -闲聊一二- ♂ (36 bytes) () 11/23/2025 postreply 20:47:32

• 父母版三不 -SJ5- ♂ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 20:58:01

• 非常合理 -seasnowman- ♂ (0 bytes) () 11/23/2025 postreply 23:38:00

• 好的 -SJ5- ♂ (0 bytes) () 11/24/2025 postreply 22:12:57

• Need spouse's approval to exclude spouse from beneficiary -哼哈二将- ♀ (0 bytes) () 11/24/2025 postreply 18:55:16

• 是的 -SJ5- ♂ (0 bytes) () 11/24/2025 postreply 22:14:06