(为减少误解,把“投资回报”换成“投资经济回报”)。 本文局限在讨论经济回报,教育其他功用如社会地位和精神层次提升上不在讨论之列。
频见本坛讨论是不是值得花大钱上某学校。很多人用ROI来判定合不合算。另有人说声誉至上,砸锅卖铁也要上名校。其实都没说到点子上。我以为用NAV(Net Asset Value)比以上两种都靠谱一些。既考虑了教育成本, 也考虑了经济回报, 也考虑了名校带来的的长期职业效益。这个模型只要调整假设参数(毕业后职业收入的期待(可参考学校毕业生的multiyear survey),结论会有相当的可预测性。
定义:
NAV=Total Expected Return - Total Cost
ROI = Expected Average Annual Return/Total Cost
举例 1:去学杂费40000,毕业后收入80000的学校,还是去学杂费80000,毕业后收入十万的学校?
假设:毕业后收入按current value 保持不变,工作时限30年。
college 1: tuition + living expense = 40000,
expected income = 80000,
ROI =(80000/40000*4)=50%
NAV = 80000*30 - 40000*4 = 2240000 = 2.24M
college2: tuition+living expense =80000,
expected income = 100000,
ROI = 100000/(80000*4) = 31%
NAV = 100000*30- 80000*4 = 2680000 = 2.68M
按ROI评估该选 college1,( 50% 》 31% ),看似合算。
但按NAV算,该选 college2,(2.68M》2.24M )。
教育在经济上的目的是极大化子女创造的净财富增值,所以 college2 (付两倍8万的学费增加2万年收入)是理智的选择。