杨的基本逻辑就是技术是失业的主导原因。智能是解决问题的根本方向。听着就够自相矛盾的。但是道理也不是没有，就是满绕的。当前世界资本通过占有技术，在对劳动成果的分配上对劳动力占有压倒性优势。劳动力分配到的劳动成果越少，就意味着劳动力消费能力越低，也就是说对产品的需求越低。对产品的需求低也就意味着产能过剩，而消减产能的一大法宝就是裁员。裁员就意味着更多的失业。于是杨以为是技术导致了产能过剩，导致了失业。既然技术已经这么先进，不如就让智能做人类的奴隶，生产出人类需要的产品，然后平均分配给每个人。人类不需要工作，反正也都失业没了工作，用UBI养起来好了。
然而奥巴马却不这么认为。在他的美国工厂电影中，更多地是说美国工人在工作上效率不如中国工人，不够拼命，不能随时加班，而且要求还高，搞到让老板没钱赚。结果工厂停工转移，结果工人也失业。哪怕奥巴马（还有川普，嘿嘿）千辛万苦把工厂从中国请（逼）回来了美国，这些美国工人得到的待遇也远不如从前，但是依然不如中国工人好使，美国能否保住这些工厂依然是个未知数。奥巴马这部电影话里话外根本不认为大规模流失工作是技术问题，而是人的问题。当今世界的主要产品或者基本财富，不是什么高技术创造出来的，不是美国遍地无人工厂生产出来的。而是中国的亚洲的密集低廉勤劳的劳工制造出来的。杨的理论的基础论点就是完全不存在的科幻。从某种程度上来说，中国政府和美国大资本已经把中国人民变成了奴隶，比智能还吃苦耐劳至少不在以下的奴隶。但是美国并没有因此悠闲起来，没有任何实现UBI的需求。
那么是不是杨太超前了呢？恐怕也不是。因为技术从来都不能从根本上解决人类的本性难题，也同样不会产生或者改变人性的根本问题。技术永远只是工具。所有这些问题的本质，几千年来从来没有变。就是对劳动成果的分配问题。失业问题从来不是供应过多，而永远都是消费不足。中国的产能过剩现象比美国严重得多。一百年前欧美的产能过剩现象比现在严重得多。难道中国或者一百年前的技术或者生产率更高？完全不是。而是中国和一百年前的劳工分配劳动成果的比例过低。
简单数字化说明一下。生产率在一百个劳动成果的时候，如果劳工分配三十，消费三十，资本再投入二十，资本家消费二十，结果就有三十无去处，成为垃圾，于是就要调整生产率到七十。技术上没法倒退，于是只有裁员，于是恶性循环。如果生产率在一千个成果，劳工分配五百个，资本再投入二百五，资本家消费二百五，满负荷生产，不要裁员。所以这根本就不是技术问题，不是UBI打马虎眼的问题。而是要么美国实行中国制度，也996，997。要么中国实行美国制度，环保劳保都现代化的。伟大的共产主义也是要各尽所能，按需分配的。既不要中国的各进所能，最低分配。也不能UBI等极左派的，各个无能，按需分配。
人，既不想当奴隶，也不想当宠物。
