人类的历史表明，在相对封闭的情况下，民主国家的发展要快于集权国家的发展。这是因为民主国家有更多的人参与，从而从更多地方面去尝试和思考。虽然也有更多的争吵等损耗，但是最终在概率有更多的机会去发明创造，以及改正错误。比如英美法三国，就基本自我发展出了现代民主系统，从而推进了自己各方面的发展。而中国则在几百年间被远远甩下。
但是相对联系的情况下，后发国家能否快速赶上，则集权国家更具备一定的优势。因为后发国家在有联系的情况下，可以从先发国家，自我发展民主制度的国家，直接学习其结果。这样避免了集权国家自我发展，或者面对未知世界时候的呆板和无措。同时又发挥集权优势，减少讨论和尝试的成本。民主的优势是探索和容错，集权的优势是狂奔。一战二战前的德国日本，一战后到七十年代的苏联，八十年代以后的中国，以及韩国台湾等等，都是通过集权迅速赶上。
一般把国家分为三个档次，发达国家，中等国家，贫穷国家。目前所有的发达国家都是民主国家。中等国家大部分是民主半民主国家，唯一例外的是中国。贫穷国家大部分是集权国家，但也有几个民主国家，比如印度。
直接把现代民主嫁接到贫穷国家，一般不大成功。经济基础，教育基础，社会文化基础都不足以支撑。哪怕是英美法这样的自我发展的民主国家，也经历了数百年的发展才到了今天的水平。贫穷国家更不可能一挥而就。能够用几百年发展起来就不错了。这还是有样板的前提下。否则在全自我封闭的状态下发展，比如中国别说发展成民主国家，就是今天这个水平也不是大清能够自我发展出个毛边的。所以贫穷国家必须发展渐进式的民主，从比较低级的民主，或者说比较开明的集权开始，才有可能赶上来。等各方面有了足够的基础，才可能进一步发展民主。
但是问题来了。在有参照物和学习榜样的前提下，集权可以比较快地有样学样地在经济技术方面先赶上来。这样一来固然有了进一步民主化的基础，但是也同时加强了集权的制度自信，以及人民的路径依赖，反而使得人们不觉得进一步民主化有必要，直到问题严重化。比如当年的德国和日本，以及苏联。德国和日本是战败以后才嫁接的民主。苏联解体而非战败，所以嫁接的也不足，半民主的结果也就不如德国日本。而韩国台湾则因为比较小，不战自败，也就比较容易迫于英美压力而彻底改造，相对也比较成功。
也就是说，所谓中等国家陷阱，其实就是能否进一步民主化的问题。能不能有进一步发展的中产阶级，能不能有足够的自我消费力量，以及较好的财富分配体系，从而促进第三产业比例的大幅度上升。
中美贸易战就是中国怎么迈过中等国家这道坎的问题。有三种可能性。一种就是永远停留在中等国家，俗称拉美化。一种就是走进一步集权发展的道路，就是走当年德国日本苏联的道路。再一种就是走逐步民主化的道路。
从克林顿到奥巴马，美国的基本战略或者期望是走第三条道路。但是历史经验表明，这个路径可能只有小国比如韩国台湾可以走得通。因为美国压得住阵脚。大国如德国日本苏联乃至中国的惯性太大，更可能走第二条道路，也就是纳粹军国主义道路。而实际上恰恰已经走上了这条道路。
美国等发达民主国家，当然不乐意通过热战来改变中国。这个成本太大。所以贸易战冷战就成了最佳选择。通过和中国最大限度地隔离，来迫使中国走向民主化。因为在相对封闭的情况下，民主制度有更明显的优势。
但是也有可能隔离不成功。那么在联系情况下，集权反而更容易赶上，甚至在局部一定时间内超出。从而导致热战的机会增大。甚至又一点可能，集权战胜民主。假定全球实现集权，在没有竞争对手和榜样的情况下，集权的发展会趋于停滞。因为集权发展的根本目的不是发展，而是维持集权。在有竞争有榜样的时候，集权有比较明确的比较容易的选择，并集中力量去做。在靠自我发展的时候，集权不仅没有自我发展的体系，更没有自我发展的动力。世界必然向天再要五百年，而几乎没有什么发展的大清时代。
这样或许是人类的福音。发展太快也许是人类走向灭亡的奔跑。也许人类需要一个千年黑暗。
更多我的博客文章>>>
