将来会不会有经济学家设计一个ED选校模型?把数据输入它给出最佳选择?

来源: prouddd 2018-12-16 11:41:22 [] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (2199 bytes)
本文内容已被 [ prouddd ] 在 2018-12-16 11:47:21 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除.

凭良心说, 我觉得ED是一个不公平的系统。极大地伤害了那些需要资助的孩子的权益。对于上中产家庭的孩子来说,ED录取难度比RD容易, 这就成了他们升学的Affirmative action.

而SCEA和ED因为它的单一选择和排他性, 对ED学校的选择成了一个令人头痛的问题。瞄高了就浪费了一个机会。 瞄低了等RD结果出来,孩子和同学们比较会后悔和不甘心。

我看ED成功, 主要依赖于运气, 水平和目标匹配度。运气谁都不能控制, 水平到了申请的时候已经定型了。所以孩子能做的就是提高目标匹配度了。

做为参与决策的学生, 家长和counselor 三方,学生应该最有发言权,因为他知道自己想要什么。counselor 最客观,了解的信息最多。家长最主观往往容易想当然。所以我觉得高中生家长应该从九年级和十年级就开始鼓励孩子去收集大学情况,毕业班的录取情况, 和自己想要什么。当counselor 开始介入择校与申请时, 家长一定要鼓励孩子和counselor 交流与互动。毕竟人家counselor有多年经验,并且旁观者清。

还有就是要了解同学们的情况,不要往石头上撞。如果是个小学校, 传统上大藤只招一个的话。同学里的少数族裔明星选的那个学校,就一定要避开了。

除了少数超级明星外,对多数好孩子来说ED现在变成了一个博弈问题。让孩子早准备早思考很重要。我觉得把时间花在这个上面比多读一两门AP更值得,比重考一次SAT多出三十分更值得。我的个人观点, 家长的意见参与有时是添乱。家长与其发表一些完全基于美国新闻排名和茶余饭后的坊间观点的意见。不如开上车带孩子多看几所学校,多鼓励孩子与老师互动。

孩子与ED学校的匹配,可以说是运气的一部分。但我觉得通过调查研究提高成功率的机会还是不小的。这个ED择校问题,好象紫檀讨论的还不太多。我就抛块砖吧。

 

所有跟帖: 

ED的优势是 -吹着吹着就牛了- 给 吹着吹着就牛了 发送悄悄话 吹着吹着就牛了 的博客首页 (47 bytes) () 12/16/2018 postreply 11:47:05

ED的优势相当于半个legacy。 -BeLe- 给 BeLe 发送悄悄话 BeLe 的博客首页 (0 bytes) () 12/16/2018 postreply 11:50:18

有时还多,所以正确评估自己 -吹着吹着就牛了- 给 吹着吹着就牛了 发送悄悄话 吹着吹着就牛了 的博客首页 (35 bytes) () 12/16/2018 postreply 11:52:28

就一次机会,没用上就失去了这个加分因素。还有被Penn ED 了就后悔失去HYPS机会的 -prouddd- 给 prouddd 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/16/2018 postreply 11:54:13

是,难两全,有纠结是正常的 -成功的兔- 给 成功的兔 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/16/2018 postreply 11:59:53

需要资助也可以ed的,如果学校给钱不够,也可以不去的:) --百科-- 给 -百科- 发送悄悄话 -百科- 的博客首页 (0 bytes) () 12/16/2018 postreply 12:14:24

这个我听说过。不知道是否有人成功实际操作过 -糖果果- 给 糖果果 发送悄悄话 糖果果 的博客首页 (0 bytes) () 12/16/2018 postreply 12:18:44

見過ED Cornell, ED Penn 沒進,去進了Harvard 的 -Rondo1- 给 Rondo1 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/16/2018 postreply 13:35:03

这就是个概率论问题。小概率事件永远有。但不能指望。比如橄榄球有成功的hail Mary, 但哪个队指望它? -prouddd- 给 prouddd 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/16/2018 postreply 13:39:07

加跟帖:

当前帖子已经过期归档,不能加跟帖!