良心地主说句话：这不是恶法

我是个小地主，从我的角度来看，以下这三点并无过分之处，反而觉得都还合理。

现在租房的人口大约是总人口的1/3，是一个大群体，他们的利益必须得到维护。

我们换位思考一下：假如我们自己是租客，我们能接受一年租金涨幅超过10%？能接受被无缘无故赶出租房吗？如果被要求搬出出租房，会要求房东给予一定的补偿吗？

为什么我们当房客时觉得合理的法律，到我们当房东时就变成恶法了呢？

法律，得考虑双方的利益。

良心，也得站在中间。

 

注, 以下是法律改动的主要三点，从下面帖子里copy/paste而来：

1，控制房租增长幅度：每年只能涨一次房租，涨幅为7%加上通货膨胀率，并限制了最高涨幅不得超过10%。

   2，房主不准无理由地赶房客。除非房主自己住还有儿女、父母住，或不再出租才可以要求房客搬家。

   3，房主要求房客搬家，必须支付房客搬迁费，为一个月的房租。

所有跟帖： 

• 你是不是对合同法有什么误解？ -sweetptt- ♂ (0 bytes) () 08/06/2019 postreply 19:32:44

• 赞换位思考 -vailbigsky- ♂ (0 bytes) () 08/06/2019 postreply 20:01:14

• 为什么假设“我们当房客时觉得合理的法律”？合同不算数吗？ -老农民说两句- ♂ (0 bytes) () 08/06/2019 postreply 21:14:48

• Too simple, too naive! 听说过得寸进尺吗？这只是第一步，先是一条缝，最后变成大门。 -kozy- ♀ (135 bytes) () 08/06/2019 postreply 22:04:10

• That's what I want to say. -jjj7- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 05:49:27

• 你这叫听风就是雨。就像看到房子涨了，就说会涨上天。哈哈 -iBear- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 07:53:48

• 对合同的限制、离“恶法”这个帽子还远 -柠檬椰子汁- ♂ (588 bytes) () 08/06/2019 postreply 22:11:44

• 说得好 -巴哈马妈妈- ♀ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 08:17:34

• 经济学家几乎一致同意，租控会减少房屋供给，加重住房短缺 -四则旧舍- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 15:35:22

• 在南加州现在根本就没有每年7%的房租涨幅，难道有人已经看到以后有10%的通膨率？所以未雨绸缪？ -Noahh- ♂ (0 bytes) () 08/06/2019 postreply 22:16:49

• 星星之火，从加州开始 -越王剑- ♂ (38 bytes) () 08/07/2019 postreply 03:49:37

• 7% + inflation, if inflation is 10%, you can increase 17% -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 05:28:15

• 看样子，你是没有和烂租客打过交道 -pssci- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 06:51:20

• 还有政府和法庭多是偏向租客的，从而使得地主的成本越来越高 -pssci- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 06:53:25

• 你有选择不挣他们的钱 -hz82000- ♀ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 07:51:36

• 这种恶法就是为了让你没有选择 -oueeii- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 18:49:24

• 好像不对吧，7% + inflation，但不能超过10% -tz2000- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 11:50:23

• 见过Berkeley的租控吗？连屋主自住都不能让租客搬走，房子只能低价出售 -jwhzzj- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 08:43:28

• 那这个法不是保护了房东吗？游行前最好先搞搞清楚哈 -hz82000- ♀ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 08:45:56

• 州的法律是最低，各地可以更严，伯克利的恶法不会受影响 -tz2000- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 11:51:34

• 房东想去住自己的房子都不可以，怎么是法律保护房东了？ -四则旧舍- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 15:31:52

• 10%涨幅那是保护房东利益。 -QinHwang- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 09:10:38

• 10%是全州的最高限制，各地可以降低这个要求 -tz2000- ♂ (369 bytes) () 08/07/2019 postreply 11:57:02

• 根据这个法，房东必须每年涨10% 否则违法:-)) -x潇潇- ♀ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 13:43:18

• I agree with you -gqc- ♀ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 09:59:57

• 基本同意楼主的观点 -家教- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 11:18:00

• 无缘无故赶出出租房? 那是不是房客也不可以无缘无故的搬离出租房？是不是房客应该补贴房东空置房子？ -tz2000- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 11:22:56

• 房客可以永久住下去，房东只有付社区费，地税，修理房子权力。没有换房客的权力。 -x潇潇- ♀ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 13:45:26

• 要不要查一查sf和奥克兰的租控先？左派一向嘴巴漂亮。 -inet-fan- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 13:12:00

• 请解释一下什么叫”无理由“？难道房东和房客还要考虑租约之外的”理“和”由“？那样的话，租约到底是什么？ -oueeii- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 15:18:18

• 租约结束了，房东不想续约，难道不是房东的自由？难道房东非要给房客支付搬迁费？那样的话，租约到底是什么？ -oueeii- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 15:21:14

• 您细读了那个法案吗？房东一不留神就可能永远不能搬回自己的房子。 -四则旧舍- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 15:26:40

• 此法之邪恶，不是三言两语能说清。随便举一例：租客就是威胁其他租客，你也不能将他赶走。 -四则旧舍- ♂ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 15:30:39

• 真是不知天高地厚。 -smithmaella- ♀ (98 bytes) () 08/07/2019 postreply 20:06:25

• 同意楼主的观点 -江南一素子- ♀ (0 bytes) () 08/07/2019 postreply 23:21:00

• 太天真了。现在连没有租控的地方租客都很难赶出去，随便找个理由就说房东报复。 -iask- ♀ (0 bytes) () 08/08/2019 postreply 00:11:19

• 租客是弱势群体，应该受到多些法律保护，觉得楼主说的有道理，希望房东们不要成为富不仁的人，多些换位思考。。 -康赛欧- ♀ (0 bytes) () 08/08/2019 postreply 03:31:25

• 同意！ -Paenia1- ♀ (0 bytes) () 08/09/2019 postreply 18:35:12