关于内娱影视奖项的感想，基本同意这个博主的看法

现在的电影奖，让人一种很微妙的熟悉感，有点像曾经最牛的新闻奖普利策奖的命运。

普利策奖每年还在办，新闻界内部还是会鼓掌，但外面的世界已经不在意了。因为它奖励的东西，大众根本不再看。它坚持的高标准，和时代的距离越来越大。最后就变成：奖还在，掌声还在，但它已经不再是时代的焦点。

电影奖今天的状况，其实也差不多。没人进电影院、作品质量整体下滑、好电影难产，在这样的大环境里，奖项再怎么爆rs，也没有观众观看热情去托举。

不是观众“不懂艺术”，而是产业链条已经萎缩到拿不出真正的好作品。行业内部的问题积重难返：过度商业化，恶意票房竞争，甚至出现洗钱式操作；资本操盘、数据漂白、拿奖先谈关系，再谈质量。

这些陋习越积越厚，本来就疲弱的电影市场，被它们压得更扁更薄。好电影难产，创作者失去安全感，观众被流媒体和短视频分走精力，影院成了空壳，奖项自然也就失去了被托举的基础。

所以，电影奖的问题不在于谁得奖，而在于越来越少的人真正关心“电影”本身。普利策的没落不是奖变差，而是它代表的世界缩小了。同样地，电影奖最危险的地方不是冷场，而是它背后那个电影生态，正在快速失血

不难预估，电影奖很快会像普利策一样，会成为一个“理想的过去”。理想仍在，但生态已经变成另一套规则：短视频分流、观影习惯改变、精力被各种碎片化娱乐瓜分。支撑它的那套行业基础，好电影、愿意买票的观众、健康的市场都在变薄、变消失。

普利策的没落，不在于奖项停了，而在于它奖励的世界已经萎缩。电影奖的尴尬也一样，不在于谁得了奖，而在于越来越少的人真正care到“电影”本身。

所有跟帖： 

• 今年得奖的电影除了哪吒一部没看。谁得奖谁没得不关心。中国电影不需要观众自己玩就可以了。 -江南记胜- ♀ (0 bytes) () 11/15/2025 postreply 10:51:27

• 心里有观众才能出好作品。 -茉莉花开沁人香- ♀ (93 bytes) () 11/15/2025 postreply 11:01:49

• 看奖项还不如看评分，我现在连奥斯卡金球奖都不follow了 -旋归- ♀ (0 bytes) () 11/15/2025 postreply 12:15:56

• 一般参考imdb，评分+评分人数和review#。大众口味，有讨论点的作品喜欢的居多。 -茉莉花开沁人香- ♀ (0 bytes) () 11/15/2025 postreply 13:03:05

• 不太明白这两种奖为什么被相提并论：我对影视奖不关心，但对普利策奖的获得者总是存一份敬意。他们的文笔至少是过关的， -湖畔仙株- ♀ (84 bytes) () 11/15/2025 postreply 13:49:42

• 同觉得这两种奖项不能相提并论。一种是资本操作的结果，另一种是对才华的奖励。我对普利策奖获得者也存一份敬意。 -hongzhang355- ♂ (0 bytes) () 11/15/2025 postreply 14:13:59

• 可能作者是想说奖项和由大众变小众了，和以前不一样了吧。面对的处境变得相似了 -茉莉花开沁人香- ♀ (173 bytes) () 11/15/2025 postreply 15:19:02

• 普利策奖从来都不是大众奖。它只是在新闻，文学领域有着极高的声誉，与流行文化和公众认知度不相干。 -湖畔仙株- ♀ (36 bytes) () 11/15/2025 postreply 16:12:15

• 没人说是大众奖，只是说是大众的关注度。”极高的声誉“的基础是什么？当然你可以有你的观点 -茉莉花开沁人香- ♀ (154 bytes) () 11/15/2025 postreply 16:24:13

• 可能楼上的意思是普利策新闻类奖主要追求新闻的真实性；创作类奖对标诺奖文学奖要恰当些。关注群体完全不同，所以不宜类比吧 -忘忧萱草- ♀ (0 bytes) () 11/15/2025 postreply 17:10:24

• 猜想作者也是一名普通观众吧，看到大家不同角度的反响，问了chatGPT的看法，见内 -茉莉花开沁人香- ♀ (3541 bytes) () 11/15/2025 postreply 15:36:28

• 严肃文学奖，包括诺贝尔文学奖，不少是因为意识形态获奖的，过个十年几十年就没人看了包括文学圈里的，跟科学不一样 -旋归- ♀ (168 bytes) () 11/15/2025 postreply 17:21:31

• 没有客观标准可以依据的奖项就见仁见智了。 -茉莉花开沁人香- ♀ (0 bytes) () 11/15/2025 postreply 18:36:23