有人说江一笛是“羊”，我是不完全同意的，至少她不是普通意义上的“羊”。她非常有能力，不然老奸巨猾、利益至上、如虎似狼的吴跃霆不至于对她念念不忘。说她是理想主义者，这是一定的。理想主义者不是“羊”，而只是对自己认定的真理，坚守不放弃，哪怕失去生命在所不惜。其实，从某种意义上说，如吴跃霆的“狼”们，并非那么难对付，利益给够即可。但对付如江一笛的理想主义者们，是很令人头疼的。因为他们从不按常理，或是你的“理”，出牌。
有同学说，江一笛傻，或者说，在商言商，你既然投身资本，就该利益最大化，云云。貌似说得都有道理，但也只能是貌似。比如，都说从政者都是肮脏的游戏，都是利益至上的狼们。但前有卡特，当代有乌克兰的泽林斯基，在我眼里，他们都是理想主义者。卡特的精神永存。你可以说他不是好的从政者，似乎基辛格们更胜一筹。看很显然，卡特虽然行远，但他的“政“，活在很多人的心里。泽林斯基更是我心目中，非常了得的有力量的人。我的头像，以乌克兰这种向日葵仰望蓝天，激励着自己。他会笑到最后吗？这不重要，但他的精神，过程中的点滴，已足够让我看到人性的光辉。
回到江一笛这里，于时喜欢她，我是不觉得违和的。为什么会喜欢她，就是她身上有他所没有的东西。他有什么？利益至上。她有什么？理想至上。利益和理想，很显然，前者是更容易走的路。能坚持后者的，正所谓，少有人走的路。他欣赏和钦佩她身上的这股劲，在一切未成功前，都被世人一个字点评—傻。只能说子非鱼，你不懂江一笛。我懂。
在商言商没有错，正如同，既然行走职场，我们也希望被升职。只是，过程的“坚守”都没有了，结果哪怕再位高权重，夜深人静，当真可以慰籍自己的灵魂麽？
先说在商言商，我理解的在商言商就是，守商业规则，以盈利为大目标，但不代表说，唯利是图。如果只有唯利是图才能赚钱，那这样的商，不要也罢。是我这个理想主义者的坚持。即，赚钱我赚在明面。敢于高盈利，但也给客户品质服务，有规则，守规矩。还有就是，不是什么样的商，我都愿意去做。只做自己喜欢并擅长的事情，但公益是公益，经商是经商，两者不会混为一谈。
江一笛的在商言商是什么，她希望利用自己的资金募集，可以帮助小企业实现盈利，前提是，这个小企业是踏实做事，有效贡献社会的。为什么这样的项目，就一定不盈利呢？但的确，或许不能来快钱。作为理想主义者的她，希望既能赚到钱，又能帮助到小企业，何乐不为？我不以为她的思路有什么问题。有同学说，她身在钰橡投资，又操心华科远见的事情，一点不专业。我就不明白了，这两者为何不能统一呢？
再说职场升迁。一样道理。曾经的职场，我也希望被不断升迁。但如果为了升迁，我就必须付出我不想付出的，那我做不到，这也是另一个层面的理想主义者。当年借调总部，有人语重心长地对我说，中年中高层，很喜欢我这类的。下了班没事，就陪他们喝喝酒，这有什么？何必那么清高，对自己的职涯发展不利。可下了班的时间，我想自由支配啊。我想出去玩玩，我想和喜欢的人聊天。和领导同事喝酒，不是不可以，但我不喜欢频频敬酒，不行么？必须喝酒才能升迁？那我不升了行不行？这才会有人和我说，谁谁又升迁了，我会自嘲说，当然，是人才就会被升迁。我不会责怪那些得到升迁的，人各有需，我不愿意放弃自己的坚守，如是而已。
那么，理想主义究竟是什么？在我看来，就是有自己做人的操守和底线。不论发生什么，相对守规矩守规则，不愿意违心做事情。理想主义者，会失去很多现实的好处，甚至两袖清风。但也会得到很多自己在意的收益，比如，他人的信任。我这里不是歌颂理想主义者，贬低现实主义者。我以为，两者都需要，做自己就好。可现实世界，总有人会嘲笑理想主义者，或傻，或弱，如羊一般，很容易被虐杀，如于时那位女助理所言。可是，她就不反思一下，她那般有能力，那么会厮杀，为何就是得不到心上人于时的心呢？
还在追蔷薇风暴，虽然后来节奏有些慢，加上了职场人的情感和家庭生活，我以为还是必须的。否则，容易对年轻的观众有误导。以为，职场上的厮杀就是生活的全部。哪怕如周航，或是于时，他们终究也是需要有生活的。有了职业或商业的成功，那当真就是一切了么？
挺好的一部剧。哪怕有瑕，也不掩瑜。我是理想主义者，我爱看这样的人物戏。我也理解现实主义者，前提是，我们都要知道自己是谁，为何选择这样一条路。只是，敢于选这条路，就要敢于承受一切的后果。就怕，又要又要，结果，两头不是，永远首鼠两端。
最后，想对理想主义的“羊”们，说一句，既然要做羊，就要彻底，但同时，也要有保护自己不被“狼”倾巢的能力。这一点，我觉得美国做得不错。美国本质上是理想主义者的天堂，基督教文化深入人心。但美国不是“羊”，他们始终牢记，确保自己有能力不被“狼”颠覆。所以，无论军事上经济上或啥啥上，人家心里是有数有谱的。她是我的榜样，我也要做这样的一只“羊”。哈哈。
看剧分享。一家之见。求同存异。
