不值一驳

要证明是古汉语的缺欠, 楼主至少需要证明西方语言中绝无此类现象。—— 要证明古代中国女人裹小脚，至少需要证明西方女人绝无裹脚。

基本的逻辑都不具备，贻笑大方

所有跟帖： 

• 你这个类比就很不逻辑，你知道你犯了什么逻辑错误吗？ -为人父- ♂ (0 bytes) () 04/21/2024 postreply 10:11:09

• 他要知道，就应该不会屡教不改了: )。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 04/21/2024 postreply 10:15:05

• 我来练习一下：）改成＂要证明只有中国女人裏小脚，至少．．．．＂，这样就没问题了吧？ -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/21/2024 postreply 10:53:35

• 逻辑大师宣称西语比古汉语逻辑完备，却无法解释西语的类似现象: ) -stonebench- ♂ (0 bytes) () 04/21/2024 postreply 12:13:02

• 最简单的keeper, 可以是拥有者，也可以是被拥有物。哪位逻辑大师圆一圆逻辑完备在哪里? -stonebench- ♂ (167 bytes) () 04/21/2024 postreply 12:44:04

• 这么简单的西语逻辑都解释不了，怎么好意思给古汉语挑逻辑缺失的?凭的是哪国逻辑牙:) -stonebench- ♂ (0 bytes) () 04/21/2024 postreply 13:45:52