俺的理解重点在“是”这个判断所隐含的逻辑前提

我们说A是B的时候，虽然说的是两者相同，但潜在的逻辑是两者并不完全相同。

比如驴兄是牛人。

驴兄和牛人首先被视为两个不同的存在。只有在这个情况下，才能说驴兄是牛人。

佛问“文殊是文殊还是文殊非文殊”这句话中，文殊虽然不是两个个体，却包含了名实差异。

文殊答“我真文殊”，这就是绕过了名实分立这个陷阱。

俺说的只是俺的理解。建议朋友们细读一下楞严前两章，名实能所的分析太精彩了。

感谢一灯兄雪版惦记，请问两位知道国内有能治恶性肿瘤的中医吗？