关于我所说的“宽恕”，也许我应该再澄清一下。

也一并回答看MM关于“底线的问题：

我以前也提到过，宽恕只是对自己情绪的宽恕。之所以涉及到别人，仅仅因为情绪可能是在和别人的互动中产生的。我在和小谢兄探讨时提到立兄就是这个意思，我并不是说立兄引起我的愤怒，所以我需要宽恕立兄。我的愤怒是潜意识里对“排华”的担心造成的。我需要宽恕的是潜意识里的负面情绪，无论那些情绪是愤怒、无奈、或者不屑一顾等等，都需要被宽恕。这与某个人让我意识到这些情绪的人毫无关系。相反我需要为此感谢。

其实我宁愿用“接纳”来替代“宽恕”。但是我读的书上是用这个词，所以习惯了。可能在常人的眼里，这个词有些居高临下的意思——你分明做错了，只是我饶恕你，不跟你一般见识。我的宽恕绝无此意。我已经反复表明过，别人的看法与我无关，只有别人的看法给我内心带来的波动才与我有关。而对于这个波动的处理是在内心进行的，不需要针对外人进行。

我分享“宽恕”，仅仅因为我得到它的好处。这个分享和分享一个非常有益的饮食疗法的性质完全一样。并非在号召人们去做高尚的事。我的看法，做事出于本心足矣。为了高尚而去做高尚的事完全失去了高尚的意义。

关于“底线”：

我认为探索一件事的根源是很有意义的事，这是我在做的。例如核桃所提到的“贪婪”，这就是人性，在每个人的心里。所以我才写了文章里的最后一段话，来提醒人们思考。我认为如果我不是“坏人”，并非因为我生性善良有底线，只是因为两个原因：其一，我没有生在一个吸毒的单亲家庭，没有住在一条经常枪击的街上，在那里很少有人身体力行地教我怎样去走正道，我以为我的一生只能这样无望地混过去。。。当我看到老墨们包括不少白人对数字毫无概念时，我就知道我从出生就拥有一些不同的东西（有好的有坏的），我知道那些没有拥有的人甚至不知道自己可以拥有，就像我曾经不知道除了辩证唯物主义，对世界还可以有其它的看法。其二，即便我做了坏事，我也会有无数的理由告诉自己，我不得不那样做，以此将自己拉出“坏人”的行列。。。

我这样说并不是出于“自恨”，恰恰是出于对自己的宽恕。我认为很多人无法接受自己是这个样子，因此只能在别人身上指认那些问题。

继续说“底线”。当人们说黑人游行时出现打砸抢是没有底线的时候，我不知道大家对香港游行怎么看？我想香港游行应该也有极少数人做了一些破坏的事吧？当然有人可以分辩，那是政府的人栽赃。那么我可不可以以此为黑人辩解呢？毕竟某些黑人也可能受某些组织指派吧。假定香港游行的确没有破坏性的动作，那么绝对会有很多人因此生活受到影响，比如出行受到了阻塞，比如生意受到极大的损失，那又该如何看待这类问题呢？当然还会有人说，香港游行是民意，黑人游行是受了民主党的操纵，但香港问题有没有可能会有不同背景不同利益掺杂其中呢？如此，还是会有人坚持，反对专制和滥用民主根本不能相提并论。。。那么我现在就可以说，我们其实一直在同一条路上。这正是我的意思，很难确定一条不容置疑的底线。不同的运动，不同人的具体行为，难以同一个标杆来衡量，尤其没有办法仅仅用自己的标杆来衡量。

“当人们眼睁睁的看着白人警察跪颈杀了弗洛伊德的时候。没什么人关注他背后的故事，Covid-19阳性，芬太尼瘾君子，假钞的来源，劳工市场的惨淡，这一切的根源在哪里？”我不是很懂。我觉得关注这些问题完全可以啊。如果没有足够信息来源，我想思考它的根源是每个人都可以做的。我会非常赞成这类思考。它对世界也许没有意义，但对个人意义重大。

另外说一点我对现在城里争论的看法。那天看到城头一位老兄的文章，写那个耶鲁女孩。他在文章的末段提到：一个人（耶鲁女孩）站出来指控她背后的族裔是种族主义，这应该是一个非常严重的事件。但实际上，这件事没有在主流社会产生任何反响。声音是需要空气来传播的，华裔还生活在月球上。发出的声音根本没有传出去。这说明需要我们做的还有很多（大意）。我觉得这位老兄说到了关键点。无论是租飞机挂横幅支持川普还是上街游行反对AA，我觉得都是在扩大自己的影响，无论立场如何我对不会持反对态度。等到我们的声音够大的时候，再来争论谁的声音更正确，似乎会显得合理一些。