怼的好！我写封闭和僵化的时候，脑子里想的是那时的欧洲人都被圈在一个个小城堡公国里，

被教会和政权双重统治着。这点确实不够严谨。可我不明白十字军东侵和思想不僵化有什么逻辑关系吗？思想僵化特指政教合一统治下的愚民政策，这个也不对？

我说有人说是因为孙中山革命不彻底，不是我说的。如果我这么说了就没法论证我的偶然性了。：）

不过孙中山的革命也的确只是触动了上层，不过这个话题和我的偶然性论点没啥关系，就不谈了。

你的意思阿拉伯和欧洲文明属于一体的？可西方人为啥要专门论述为啥欧洲出现了大航海而奥斯曼帝国没有？

还有，如果瓦特的蒸汽机能搞定一切，那为啥英国还要来个圈地运动？是不是充分和必要条件的关系呢？

为啥我从成吉思汗征西说起，这个我会慢慢道来，你先别急。即使是歪理邪说也要让我写完。我很少开系列，好不容易下个决心写个系列，别让我半途而废。：）

所有跟帖： 

• 我就喜欢给领导人当老师： -龙湖山- ♂ (5140 bytes) () 12/27/2019 postreply 11:53:06

• 你就是太性急了。我还没说完你就开始给我盖棺定论了。我根本没想说蒙古有什么文化影响欧洲， -为人父- ♂ (80 bytes) () 12/27/2019 postreply 12:39:48

• 我是好心，觉得你将要走一条错误的道理，先树个牌子：） -龙湖山- ♂ (0 bytes) () 12/27/2019 postreply 12:43:22

• 哈哈， Marquis of Tracelessblade :-) ...... -papyrus- ♂ (308 bytes) () 12/27/2019 postreply 14:37:05

• 很有意思的辩论。龙湖山的历史知识很丰富啊。不过关于思想僵化和思想自由这点 -云易- ♀ (413 bytes) () 12/28/2019 postreply 09:28:55