提上来，与squirrel_6续话《河殇》：

今天是地球日与坛友怀旧样板戏的日子。本不该续话《河殇》，腾出版面让坛友们既能立于人类关注的终极问题的高度，思考世界；又能释放内心的细腻的情怀，满足性情。可是没能按捺住，又开关注《河殇》的话题,实在的对不住各位读者了…

squirrel_6网友说《河殇》是对中华文明“近乎全盘否定…缺乏对自身文明了解…”并且企图通过“移植西方的”什么“东西”来改变，根本不考虑“水土不服”的情况。见（http://bbs.wenxuecity.com/teatime/489010.html）

读了该网友的话，我怕误读了《河殇》的解说词，于是又认真仔细地研读了一遍。

读后，我壮了胆子，有了更加明确的意见。

一，《河殇》没有近乎全盘否定自身文明。

《河殇》第一季就是《寻梦》。仅看季名，读者便能体会到其作者的良苦用心。一个有梦想的民族，是希望的。否定一说何来？在这一季中，借现在已经是流亡作家郑义之嘴说出，中华文明非凡的活力与悲剧命运的历史，并且比较几个早期人类文明，对中华文明毫无贬义。但的确提到了此发源于黄河，并在黄河的馈赠与祸害的双层影响下，此文明经常是“听天由命、逆来顺受（河殇语）”…《河殇》说中华文明“衰老了…”恐难抵御即将到来的工业革命浪潮的冲刷。-----上世纪80年代中《河殇》的忧虑，不都被现在应验了吗？环境问题、造假问题、人性恶面的释放等等等等….这些问题的产生，难道不是此文明的“衰老”所致？我看苏晓康们是敏智的，他们看到了“未来…”，而你一个生活已经生活在“未来”之人，却熟视无睹！

再说《河殇》诟病的中华文明中典型问题：封闭与“跳大绳”。河殇引用黑格尔的话：“平凡的土地…把人们束缚在土地上…”儒家重农轻商源远流长，即便是一句很个体的话“父母在，不远游”便是撒在为命运去努力拼搏的海外华人的伤口的一把盐啊，成为不愿提及的话题。“跳大绳”问题不多说，*****们给你跳着，多看看，看看他们舞弄的多欢实吧…

二，“移植西方”？马列主义难道是东方的？“水土服了吗”？

三，怕《河殇》之人究竟怕的是什么？我想《河殇》的结语是他们最怕的。“…透明性、民意性、科学性…”

最后想说的说，《河殇》诟病文化，是指桑骂槐，你难道让他们在那个年代去诟病政治？切！多活动活动脑细胞，好不好啊？