反驳的话需要事实，或者至少是能够经得起推敲的分析

而不光是言辞和居高临下的态度。

简单地谈谈对于你所赐予的教训的看法

伟大的哲学或者哲学家都给人类带来了巨大的深远的影响 - 本人从来不轻视文史哲，但是即使是哲学家们自己也不敢说得如此自信满满。比方说B.罗素在关于洛克的评价中就曾经提到毫无疑问洛克的政治理论可以说是英国的温和革命的理论代表和指南。但是并非是其理论催生了英国革命，倒不如说洛克是如此的幸运他的哲学正好符合了当时英国和欧洲的政治走向，因此非常罕见地得到了实际的检验。当然我不是说完全没有影响，因人而异，因时而异。

说到这儿我想起了某相熟的证券分析师曾经说起过在他们的行业里面往往会有一种奇怪的误解，以为整个经济界是由分析师们所运营的 - 幸好现状已经否决了这种谬论。

马克思的哲学是否给人类带来了巨大的变化 - 对马克思西方的学术界的评价远远公正于，而且高于（如果不说是否神化）过去的社会主义国家（包括中国)的学术界。原因大概是，一般来说对于失败的对手，将军们往往会乐于不吝于给与较高的赞词的；或者是，西方学者们对马克思和他的哲学有着比较少的怨气。通常的评价是，尽管马克思的政治经济学及其在实践中的运用被证明是失败的，但是其人道主义理论 - 人在高度工业化社会中的异化即使在今天还有现实意义。
更加不用说过去的80年世界历史，从某种意义上讲就是人类从各个方向力图证明马克思的理论和预言之对错的历史。最终证明，除了在非常局限的时间段和社会状况以外基本上是不正确的。但是不正确不表示没有过影响。

按马克思本人的哲学，历史（世界）也不是哲学能改变的 - 很高兴看到你最终同意了我的意见。也就是说你否定了你自己最初的看法。当然有些惊讶于在如此短的文字里面竟然会出现如此的前后不一致，厚厚厚。

其实我的原贴是略微有些刻薄的意思的；原因是我比较烦那种不建立在事实根据和正确分析结果上的，空中楼阁式的理论 - 我家乡的方言里把这种做法叫做 - 自肚皮经。如果提出一个新说法就好算是哲学家的话，大概人人都好当了。