激情杀人的条款没有明确定义，概念很模糊，所以法院不采信也在情理之中。你自己定义却要法律认可，真是好笑。而你定义的所谓一时丧失理智

所有跟帖： 

• 难道是毫无缘由的失心疯不成？ -巴黎的冬天- ♂ (0 bytes) () 06/10/2011 postreply 13:27:48

• 确实概念模糊,激情杀人的条款没有明确定义,法院却能作出不属于激情杀人的结论 -匆匆.- ♀ (279 bytes) () 06/10/2011 postreply 15:37:32

• 又: 从轻处罚, 完全不适于成年人? 完全不适于情节较重? -匆匆.- ♀ (612 bytes) () 06/10/2011 postreply 15:51:46

• 再: "....自首情节....不予采纳..." -匆匆.- ♀ (652 bytes) () 06/10/2011 postreply 16:04:28

• 判决书看完了, 完全认同药罪行极为恶劣, 甚至感到药死有余辜(感情上).... -匆匆.- ♀ (0 bytes) () 06/10/2011 postreply 16:26:38

• 药八刀罪行极为恶劣, 死有余辜(感情上+法律上） -巴黎的冬天- ♂ (0 bytes) () 06/10/2011 postreply 22:29:41

• 判决上有漏洞... -匆匆.- ♀ (0 bytes) () 06/11/2011 postreply 00:22:54

• 难道自首对破案和定罪哪怕有一点帮助就要从轻处罚？ -巴黎的冬天- ♂ (0 bytes) () 06/10/2011 postreply 22:25:23

• 就要予以采用，加上“其他从轻处罚因素”和“激情杀人”等等，综合考虑... -匆匆.- ♀ (0 bytes) () 06/11/2011 postreply 00:30:37

• 你既然置疑的是法律条款，那么你就应该去找法律条款来分析，不要在这喃喃自语，满脑子问号。 -巴黎的冬天- ♂ (0 bytes) () 06/10/2011 postreply 22:28:22

• 还用不着，判决书上的漏洞暂且足够了。 俺喃喃自语？这贴前贴后的，你是咋回事啊 -匆匆.- ♀ (0 bytes) () 06/11/2011 postreply 00:55:50

• 顶匆匆。药案的重点是执法不公。4教授以宽恕的基点诉求免死牌，不太靠谱。 -街西狗- ♀ (53 bytes) () 06/11/2011 postreply 06:09:05

• 谢谢你！执法不公，一语中地，若要把民意民愤当依据，得把这两词清清楚楚写进法律条款 -匆匆.- ♀ (0 bytes) () 06/11/2011 postreply 11:02:06