因涉嫌向中国政府提供美国的军事信息, 两名华裔美军士兵最近被美国政府拘押。
在自己的"每日观察"节目中,王剑对其中来自中国大陆/ 曾任职美军舰船维修员的魏进超的案子,给予了着重的报道和分析。
但凡涉及到美国的事情,王剑的分析总是令人瞠目结舌地一塌糊涂。 这次一如既往。
1
几日前案件刚暴光时,与众多华人自媒体人一样, 王剑在自己的节目中给出了报道和简短的分析:" 魏进超泄露的信息就是设备的操作手册和一些基本参数, 不应该很敏感,可能在网上就能公开下载"。
当时就想问他一句,你怎么知道?你知道具体的操作手册和参数是什么?
2
8月9日魏进超保释请求被法院拒绝后, 王剑在节目中对法庭经过给予简单的报道:
1)检查官指控魏进超向中国政府提供军事敏感/机密信息, 这一行为可能威胁到几千名美军士兵的安全, 进而威胁到美国国家安全,请求法官拒绝保释;
2)魏进超的辩护律师认为,被告已经脱离军方, 无法获取军方敏感/机密信息,并且不会对社区构成威胁, 请求法官准许保释;
3)法官拒绝了被告的保释请求。
3
简要报道之后,王剑给出自己的进一步分析:尽管" 向敌人提供情报,魏进超受到惩罚罪有应得", 但是
1) 魏进超向中国提供的军事信息,不见得一定是军事机密,如一些( 50本)军舰对操作手册和一些设备参数,"可能在网上就能下载" ;
2) 检查官小题大做,夸大泄露信息的重要性/机密性,目的是" 杀一儆百", 用来震慑在美军中服役的两万多名来具有中国大陆背景的美军士兵, 检察官这一做法是错误的。
4
王剑的分析,不仅缺少最基本的司法常识,还缺少最基本的常识,
1) 检查官没有对外公开" 魏晋超向中国提供的操作手册和技术参数的具体内容"。 在不知道具体内容是什么的情况下,王剑就轻率地得出[这些信息不是秘密, "可能"可以在网上下载]的"猜测", 据此得出[检查官" 小题大做"/目的是" 杀一儆百"]的判断,并因此否定检察官行为的正当性,是极其不专业的行为;
1) 检查官没有对外公开"
2)在辩护律师的辩护中,
a)没有[这些信息可以从网上下载]的辩护 --- 如果事实果真如此, 魏进超也必会在第一时间告诉辩护律师,来为自己开脱罪责, 这是常识;
b) 辩护律师辩护词中"被告已经离开军方,无法获得更多军事信息" 的辩护,本身就表明"之前泄露的那些军事信息, 是被告必须人在军方系统内才可能获得的",从而否定了王剑[ 那些信息可能可以网上下载] 这一对信息特点/性质轻描淡写的分析和含糊猜测。
3)独立于检察官法官认可了检查官的指控, 拒绝批准保释,说明检察官提供的证据与指控具有说服的法官。 这一结果本身,大大减弱了王剑[ 检察官对魏进超的指控超出了司法范畴,带有"杀一儆百" 这一政治目的]的指控。除非王剑要质疑美国司法系统的整体操作。
5
王剑的猜测并非一定不是事实。
但是,在确定它们是事实之前(法院审判结果出炉之前), 它们仅仅是王剑的猜测。这是王剑忽略/或不知的常识。
凭自己的猜测得出肯定的结论(如这次断言"检察官要杀一儆百, 这么做不对"),是王剑节目中的一大特点,也是大陆华人的特点: 热衷于替他人作主。
(王剑认为军事设备的操作手册不是机密,可以从网上下载。 谁能在网上找到美国 F-35 战机的操作手册, 或最近援助乌克兰的美国坦克的操作手册,hello?)
更多我的博客文章>>>