我当然还会说这个话

http://yosemite.epa.gov/opa/admpress.nsf/3881d73f4d4aaa0b85257359003f5348/86964af577c37ab285257811005a8417!OpenDocument

你如果选择相信10几年前一个union的针对旧regulation的证据，不相信新的有NSF和EPA backing的证据，那是你个人的自由。 科学研究都要有很多的control, 并且多个机构的重复验证，还要有peer review。 有了结论再做实验是很容易制造出你想要的结果的. 公平的讲，大家的认识都是在进步中的，某些过去的做法如果被证明有害的确要修正，但目前的overwhelming evidence还是支持在floride对健康的重要性的，讨论的关键是究竟应该含多少量，以及哪些地区需要floridation。

所有跟帖： 

• 请看第4个视频中2:27-2:40的图：美国自来水里氟化物的含量是健康含量的近300倍 -nWAY- ♂ (1631 bytes) () 10/03/2012 postreply 15:56:09

• 这里是更全面的资料（说出ADA不愿意讲的话） -nWAY- ♂ (938 bytes) () 10/03/2012 postreply 16:04:02

• 回复：这里是更全面的资料（说出ADA不愿意讲的话） -也潜水- ♀ (853 bytes) () 10/03/2012 postreply 16:29:12

• 科学家们，请说中文，好不好。 -用户名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 16:34:35

• 不说了，啥也不说了. 偶去研究Schrodinger's Cat了 -也潜水- ♀ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 16:41:53

• 你是Schrodinger？失敬失敬！ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 17:42:20

• 我还是爱因斯坦夫人呢 -也潜水- ♀ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 17:46:01

• 别忽悠。大家都知道你不是爱因斯坦夫人。你不会讲德语。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 17:53:36

• 既然不会讲德语，那肯定也不是schrodinger了。 -也潜水- ♀ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 18:19:00

• 所以要看最新的哈佛大学的研究成果啊。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 17:01:51

• The cited Harvard Study -也潜水- ♀ (493 bytes) () 10/03/2012 postreply 17:33:46

• He would say: fluoride is fluoride. 4 ppm vs 0.7 ppm? who cares! -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 17:37:47

• 在2011年前，美国自来水氟化物“最佳”浓度是4 ppm -nWAY- ♂ (401 bytes) () 10/03/2012 postreply 17:55:10

• 查查资料再胡说吧。拿出政府记录来。靠一批conspiracy theorists的胡说只有你这种猪脑会信。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 18:02:07

• MCL is not 最佳浓度，是maximun contaminant level -也潜水- ♀ (245 bytes) () 10/03/2012 postreply 18:08:21

• 其实，即便是0.7 ppm也是有害的，特别是对幼儿 -nWAY- ♂ (268 bytes) () 10/03/2012 postreply 18:47:23

• 到底4ppm是不是最佳浓度？到底是哪一年改成0.7ppm？空口胡说。猪头。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 20:50:35