造假的有责任，跟风儿的罪加一等

https://www.nytimes.com/2018/10/29/health/dr-piero-anversa-harvard-retraction.html

风靡一时的心肌干细胞学说和疗法轰然倒台的时候，我痛恨的不只是造假的这哥们儿，更痛恨跟风儿的那几百个。总共多少篇文儿？(两万多！）多少亿元的钱？多少人破碎的希望？

造假那哥们儿的假文“被撤稿”，跟风儿的人的所有文章呢？有人主动撤么？我隔壁就有一个, 履历里照列!

“学术圈里”，跟风，按大佬的主意说，吃香喝辣；提反向意见，孤苦伶仃。

大佬被揭露之前，我要是质疑，场面只能有一个：“好好把那两万篇文章读过再说话！”

没有一个“学术圈”不这样！

所有跟帖： 

• u r the 哥们儿 of 造假的? :) -Smart- ♂ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:08:23

• 北京话： 这哥们儿 = 这厮 = This fella -小溪之水- ♂ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:10:36

• 四川话 -外乡人- ♂ (17 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:14:33

• i know :). that 哥们儿is pretty old. -Smart- ♂ (278 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:14:38

• 名与利... -Giantfan- ♂ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:08:28

• 美国没通过临床使用吧？国内吹得玄乎，好像不少人都被治疗过，如果假的太坑人了 ：（ -逍遥白鹤- ♀ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:11:37

• 美国没通过临床使用吧? haha, many many trials indeed. -Smart- ♂ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:17:09

• 据说美国在医药方面的审核是最严格的，严格过欧洲 -逍遥白鹤- ♀ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:20:34

• when the fake story is big enough, it becomes the truth. -Smart- ♂ (25 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:23:21

• Bravo!!! -小溪之水- ♂ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:25:08

• 天网恢恢，假的总有暴露的一天。加州那个美女骗子一滴血检测的谎言就被戳穿了，已绳之于法。 -逍遥白鹤- ♀ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:29:23

• haha. I know many smarter people who did not blow -Smart- ♂ (96 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:31:56

• 一滴血忽悠不成了，一滴尿 is not far behind ...接着忽悠！ -小溪之水- ♂ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:32:09

• 个别科学家造假，是应该谴责。只不过请一个case 一个case具体谈。 不要随便牵扯其他科学家甚至其他学科。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:18:34

• just read the literature to see how many labs claiming that -Smart- ♂ (36 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:19:45

• 有统计， 我知道，这就去查 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:22:47

• 指责的一点儿都不随便！看看文章的引用就知道了，都是跟风儿！ -小溪之水- ♂ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:21:31

• 在 Academia，一窝儿黑成这样，谁可独善其身？ -小溪之水- ♂ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:22:55

• 看看可怜兮兮的 Dissenting voices，哪个“学科”不这样？ -小溪之水- ♂ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:24:43

• 说句政治不正确的话，还是 -betadine- ♀ (228 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:37:02

• 只是社会主义构想好像也是富家子弟搞出来的：） -julie116- ♀ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:54:38

• 嗯，闲着没事，捣鼓出了这个想法实验，理想是美好的，现实是残酷的。不过 -betadine- ♀ (122 bytes) () 10/23/2020 postreply 09:19:30

• 你不就独善其身了？哈哈。优点要以己度人，缺点要以人度己。就是说自己有的优点，别人也可能有。若觉得别人有什么缺点， -seattleWA- ♀ (128 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:47:06

• 再次重申， 科学家，下结论不应该这么轻易. 一步一步推理都需要小心谨慎。 从别人引用文章，指责别人主观上跟风--这个推理跳跃性 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:25:12

• The foundation is fake! And you believe anything that was built -小溪之水- ♂ (43 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:26:40

• Wow! Bite me! -小溪之水- ♂ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:27:26

• 不了解你们行业。在“硬件”行业，几乎不可能，行，拿出来遛遛，一用到实际上，立刻现形 -风调雨顺2020- ♀ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:28:06

• “中国芯” -小溪之水- ♂ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:29:35

• 生物和医学方面的研究，很多时候不是数字造假，而是选择性的使用方法加上选择性地报告结果，所以很多结论很脆弱。 -资深海豚- ♀ (339 bytes) () 10/23/2020 postreply 12:15:19

• 有脾气，好！ -燕然山- ♀ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:35:01

• 没钱拿没名望就不会有人造假了 -julie116- ♀ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:42:13

• 在科学领域，出现一个结果需要严谨。一旦结果得到承认，要推翻它更是需要加倍的努力，才能公布。黑白之间有时候不是那么简单的！ -0862- ♂ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:43:37

• 现在大部分职业都有行业协会，或者institution,个人不取得领导大组织背书去推翻搞不好被认为是疯子 -julie116- ♀ (0 bytes) () 10/23/2020 postreply 08:49:42