六、重大技术创新之路
我们大概率已经进入全球衰退时期。这些颠覆性原始创意将帮助走出衰退，走向一个繁荣和平的新时代。
我知道，对绝大多数人来说，这些颠覆性原始创意初看起来do not make sense，不然的话，也就不是颠覆性的原始创意。很多产品，很多投资，都是讲故事，很动听的故事，结果是失败。有的人，打扮像乔布斯，引用一些乔布斯语录，以为就是乔布斯。颠覆性的原始创意在开始的时候都不为绝大多数人理解，看成荒谬可笑，匪夷所思。
当年，乔布斯也拿不准手机的创意，他请教了一个高人。在乔布斯的自传里披露了这个高人是Alan Kay。我不是这个行业的，除了知道第一台电子计算机是在我读研究生的时候实验室的隔壁诞生的，对计算机行业的人物不了解。今天查了一下，Alan Kay是计算机博士，2003年图灵奖获得者，原Xerox Parc的主要人物。
不少人以为苹果手机是苹果iPod的自然进化。不对，苹果手机是颠覆性的。在iPod最火的时候，苹果公司内部很多人觉得这个东西可以吃一辈子。可以想象一下，看到我的手机创意，乔布斯就感觉到灭顶之灾，要是别人先做出来了，iPod就完蛋了。危机危机，危和机共存，看不到危也就看不到机。绝大多数人可能没有注意到苹果手机发布会的一个细节，乔布斯演示苹果手机的一个功能，说你如果不再喜欢某人，你可以把他从朋友圈删除，他好像不经意地删除了iPod的主管。这个不是随意的，发布会的每个细节都是经过反复演练的，每一句台词，每一个步骤，都是经过精心准备的。
自车和自路可能是本世纪最重要的颠覆性原始创意，因为其几乎解决了困扰世界的所有主要问题：交通拥堵、交通安全、雾霾、能源危机、气候变化、就业、经济。柴静和丁院士争来争去，世界气候大会争来争去，是争不出什么结果的。问题的解决方案是自车和自路。自路将成为二十一世纪的主要客运交通工具。这是个龙头企业，会带动一大片产业链，创造一大批就业机会，开创一个万亿美元级别的新产业。
谁会成为下一个开发自路的乔布斯呢？我不知道。不一定是传统做交通的公司。计算机公司像苹果、谷歌、微软、亚马逊可以做。制造业的公司也可以做，做冰箱的公司也可以做，做武器开发的也可以做，做通讯的也可以做。读者中有人与同事或上司分享自路的创意，或许就成就了一番事业。
城市规划和建设是直接影响每一个人的生活质量的问题，而不单单是城市规划部门和建筑设计师的问题，普通百姓了解一下城市发展的细胞模型对于建设环境优美的花园城市是很有实际意义的。
城市文明的组织结构创新为人类指出了一条和平繁荣的道路。与我的前三个重大创新不同，美国宪法草案不只是创意而是成品，并且对其他国家的政治体制改革有重大借鉴意义，也可以避免不必要的战争。美国的危机是宪法危机。很多人还没有意识到美国的危机，其实有很多迹象，比如国债。上个月美国一些精英历史学家在白宫与总统拜登讨论美国政治现状，他们把目前的情况与美国内战前的状况相提并论。期间，一声惊雷，把白宫后面公园的三个人劈死，唯心的说法是不祥之兆。
天下兴亡 匹夫有责。我提出了一个美国宪法草案，采纳不采纳是美国每一个公民的责任。当大家的注意力集中在讨论美国宪法草案而不是一些枝节问题的时候，纲举目张，这是政治活动家的事情。
重大技术创新的重要性大多数人都意识到了，但怎样做才是有效呢？
重大技术创新的整个过程可细分为四步。第一，（发明家）创意，想出来；第二，（管理层，投资者）判断该不该做；第三，（企业家）把它做出来，实用或商品化。第四，（用户）接受它，购买它，使用它。
第一步，当我刚想到手机创意的时候，是不可能申请到科研经费的，没有人能理解，我也不能等，我只能趁热打铁把它想通，所以我不能有其他工作，我也不知道什么时候能够想通。我不可能在现有的科研机构里找到位置来开发手机，你一个搞材料研究的突然要搞手机，人家凭什么信你？同样的道理，火箭的发明者只能辞去大学教授的职位来发明火箭。
第二步，我想出手机创意以后，虽然我的商业计划书说服了一些CEO，结果造成了两个CEO被董事会开除了。投资者和董事会怎么判断呢？听故事？看PPT（中文翻译为骗骗他）？对重大颠覆性创新你还得看评估的人，专家评估很可能是错的。乔布斯请教的Alan Kay，乔布斯说他是visionary，而不是说他是expert。Visionary看未来，expert看已知，重大颠覆性创新超出了专家的范围。
第三步，乔布斯说，CEO既要想又要做。他的想不是说他想出了原始创意，而是在理解了我的原始创意的基础上想通整个产品，他的做不是他自己做而是指挥其他人做。现在已经有一些当初苹果手机开发过程的细节披露出来，在一些关键环节，苹果公司的主流意见都是错的，是乔布斯否决了。当然，CEO也可以借用一下发明家的脑袋。
第四步，用户要有选择的自由，不怕不识货 就怕货比货。用户不必要知道苹果手机的设计原理，只要知道好用不好用。用户选择了购买苹果手机，完成了重大颠覆性创新的整个过程的最后一步。在这一步，你也许没有看到发明家的影子，但是我想出了手机的商业模式，这个写在商业计划里了。很多人以为爱迪生只是发明了灯泡，其实他发明了整个电力系统，还想出了其商业模式Utility model。举个例子，皇家学会有人写了一篇论文，说电灯没有实用性，那是以串联电路为基础，串联电路多几个灯泡就超过了发电机的电压。爱迪生不是这样想的，他的出发点是这样子的，自来水可以分，煤气可以分，电力应该也可以分，后来就有了并联电路。爱迪生说，电灯会比蜡烛便宜，将来只有富人才点蜡烛，这个utility model当初很多人不理解，只有他的实验室主管英素尔深信不疑，后来英素尔还被投资者当作骗子而告上法庭。
再举一个新冠疫情的例子。我在2020年4月发现主流专家的压平曲线战略是最差的防疫战略，指出上策是严格隔离或反向隔离，中策是放任自流，下策是压平曲线。（隐瞒疫情是更差的战略，这个政治家可能用，专家不会推荐。）
【上策一，严格隔离，人口死亡率百万分之一到十万分之一，死亡人数300～3000，时间二个月，经济损失百亿美元。
上策二，反向隔离，人口死亡率十万分之二到万分之二，死亡人数6千到6万，时间二个月，经济损失百亿美元。基本上是无为而治。
中策，放任自流。死亡人数10万左右，时间二个月，经济损失百亿美元。放任自流是自发的反向隔离。
下策，压平曲线，死亡人数60万到100万，时间二年，经济损失万亿美元。】
我试了很多办法：总统、专业机构、媒体、大学、可能受疫情影响的企业等，就是过不了第二步。如果采用我的战略建议，单单美国就可以避免绝大部分的死亡（一百万人），避免万亿美元的经济损失。（备注：Omicron变异是新一轮疫情，我不能预测这个变异）。这个案例暴露出来的问题是主流专家不仅未能给出正确答案，而且这个体制还不能辨别正确答案。我看过一个The economic laws of scientific research的书评，有的政府研究机构甚至可以达到100%的失败率，也就是说其所有政策建议都被事实证明是错的。我看到过一个斯坦福大学教授写的review论文，所有新冠疫情预测的论文都被事实证明是错的，达到了100%的错误率，也是叹为观止。
我以前在中国、美国和欧洲工作过的实验室都是行业领先的实验室，我以前读书时候的老师要么是院士要么是行业大佬，在全国科技大会坐在主席台上。那些重大科技成果可以说发展了某一行业，但算不上重大颠覆性创新，所以那些组织方式不一定适用于重大颠覆性创新。
本世纪初，意识到重大颠覆性创新的重大意义，美国有一些人，包括我在内，开始探索重大技术创新之路。MIT Technology Review曾写过一篇报道，那个记者也打电话准备采访我，我婉言拒绝了。我注意到这些公司，看看他们怎么做的，有时有点心得，也与他们分享。五年后，这些公司或关门或改行，既没有取得重大颠覆性创新，也没有赚到钱，有人做起了专利流氓。他们当时请了一个顾问，叫卡门。圈子外的人可能不知道卡门，我说一个东西可能很多人知道：Segway。Segway是卡门的一个发明，乔布斯也是其投资人，当时宣传是颠覆性交通技术。我不仅发明了自路，在发明自路的过程中我还评估了所有交通技术，所以我马上就知道它算不上big idea，后来的发展如我所料。卡门是做小发明的，做小发明的方法不一定适合做重大颠覆性创新，就像釣小鱼的方法不适合釣大鱼。
有一天，我突然意识到，我走过的路就是重大技术创新之路，其实这也是爱迪生、特斯拉、贝尔曾经走过的路。
（完）
更多我的博客文章>>>
