问责制在中美的不同效果 福山：当比较政治体制时，一定要区分政策和体制。毫无疑问，美国的决策者以往犯了一些错误。比如…… 民主体系内在机制中的自我修复功能由此可见一斑，所以必须长远地看，不能因为短期表现就断言民主政权必然比威权政体更易犯错误。 解人类困境需要东方智慧 福 山：西方没有充分认识到中国取得的成就，是一个失败 张维为：质疑西方话语体系是为了更好解决人类共同困境 尊重个人价值与参与决策 福山：政府做出好的经济决策，提供长期有效的经济增长，并不是最终目的。即使某一个政治制度能向公民提供丰裕的物质财富，但公民不能参与最后的分配过程，不能获得足够尊严，仍会出现问题。中东、北非的威权政府遭到严重挑战甚至垮台，很大程度上就是因为人民要求获得尊严，而这又是威权政体本身不能解决的问题。但也不能说两种不同的模式必然一好一坏，目前美国的民主制度也遇到了很多问题并急需解决。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~` 以上是文章的有关段落。我只是在此小议一下“话语权”：
张维为“质疑西方话语体系”，我理解，这是他最近一直在做的事情。但是，他不知不觉地陷入了福山的“圈套”。“威权”一词，在此文中一共只出现了三次。什么叫做“威权政体”、或者“威权政府”？福山并没有定义，张维为也没有定义。可是，福山（不知是有意还是无意），把“威权”与中东、北非和中国联系起来了！当然，毕竟福山教授也在如何解决“坏皇帝问题”一节里，认为“美国通过自己的体制纠正了问题，中国也是通过自己的体制纠正了问题。”这算是一个学者应有的坦诚，值得称赞。 能够创造机会给学者们严肃地讨论这些问题，实在是太好了！
