这里有个调查

新华社高管万武义是否叛逃成为一个新华社没有报道的新闻。在这场新媒体时代的突然事件中，新华社做惯了新闻界的裁判员，少有的被拉到竞技场上运动了一把。结果显示，新华社被微博打败，第一在速度，第二在内容传播渠道。

英伦在线网站做了一个小规模调查，截至目前为止，11%的读者通过大陆新闻网站知道这条消息，而47%的读者是通过twitter和其他途径，注意这里的twitter不包括大陆中文的微博，这是两个不同的概念，通过大陆微博了解这条新闻的不过，4.5%。

其实事情发酵很久，从6月3日就开始，万武义因病滞留在英国，据说是腰椎间盘突出，严重可能导致瘫痪，按照英国医院惯例，可能不会出具长途飞机旅行的证明，因此一直滞留至今，在英国当地接受保守治疗。从6月3日，到7月26日，叛逃传言大规模爆发，接近两个月。

两个月时间，酝酿出一条叛逃新闻，冠以“史上新华社最高级级别官员叛逃”，成为海外华文媒体的夺目的标题。短短一天之内，媒体迅速地出现，传播派和辟谣派两个队列。前者，以互联网上微博、BBS为主，被大陆视为异议媒体，基本上无法接近新闻源，因此基本上都是靠传播二手消息为主。

辟谣派不同，都是大陆主流官方媒体，以非官方的凤凰网最为卖力，几乎在第一时间做出了辟谣，直接联线了伦敦新华社分社。起码在台面上，新华社这次危机应对，不失分。新华社伦敦分社在这个事情处理，相当老到，可以视为一场危机攻关的小胜利。


在传播和辟谣之间，BBC中文网一如既往地要做中立客观。它拿到了现场采访的机会。在网站上播出了8分多钟录音，附带文字稿。可惜，连新闻六要素，都表述得一塌糊涂，开头第一句话，竟然是“网络上自周一起传言 ”，看起来像个博客。尤其令人遗憾的，提问水平之差，令人不知所云。关键信息一带而过，比如万武义先生与妻子在英国会面，到底是谁先到，怎么回面，这样的关键信息，基本上没有问清楚。

通读下来，BBC中文网似乎要做一个中立客观的辟谣派，顺便也送新华社一个人情，却又似乎把舍不得送太多，留了这样的尾巴“采访期间，新华社伦敦分社的负责人一直在场，并向我们介绍见到了万武义的夫人”。总而言之，一场起与网络的流言，让新华社和BBC两大巨头看到了自己的“小”，要说还是咱们微博有力量。

调查出处
http://www.talktone.co.uk/cn/?q=node/108