民族主义不代表爱国，但是很多人往往分不清。

来源: 一家 于 2009-03-06 01:49:22 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (996 bytes)
本帖于 2009-10-22 10:24:19 时间, 由超管 论坛管理 编辑

民族主义不代表爱国，但是很多人往往分不清。

举个林则徐的例子，禁烟是民族主义运动，对民族有深远意义，但是方式不对，结果就适得其反...

林则徐的强硬举措，造成了鸦片战争开战而大败，失去香港150年，政府赔银无数，被迫签订一系列不平等条约，中国成为列国瓜分的目标，5个通商口岸被迫打开，不仅是鸦片，一下子什么都禁不了了...这个战争是正确的吗？

从民族主义考虑，毫无疑问是正确的，所谓“宁为玉碎，不为瓦全”，但是从结果来看，对国家的伤害岂止是开战前的鸦片可以比拟的？

如果，当你了解：开战前林则徐看见英国的锅炉军舰，单纯的认为“疑其轮系用牛拉，而有人将实情相告，仍然疑...”.....你还认为林则徐力主开战是正确的吗？
（在google搜索“林则徐；牛拉军舰”）

还有一个现象值得注意，第一次鸦片战争，三元里发生了抗英事件。第二次鸦片战争时，英法联军进京，“百姓沿路观看”...你们能够明白这其中的差别吗？

所以林也好，蔡也好，包括那个买了兽首不付钱的谁也好...民族主义决不能代表爱国，方式不对更会给国家带来莫大的伤害！

凡事还要看其结果，是对国家、对人民带来的是好处？还是伤害？

所有跟帖： 

• 抗日救国怎么是民族主义？你还没分清什么叫民族主义什么叫爱国。 -一家- ♀ 给 一家 发送悄悄话 一家 的博客首页 (0 bytes) () 03/06/2009 postreply 05:31:14

• 没有一套具体有效方案，仅凭热情硬来以致对国家造成巨大损害，也算是爱国吗？ -一家- ♀ 给 一家 发送悄悄话 一家 的博客首页 (0 bytes) () 03/06/2009 postreply 07:54:23

• 人可以不以成败论英雄，但是关系到国家只能以是否于国于民有利来衡量。 -一家- ♀ 给 一家 发送悄悄话 一家 的博客首页 (0 bytes) () 03/06/2009 postreply 07:56:56

• 无论是毛“论持久战”或蒋的4大会战，都不能说是疲于招架。汪说了什么？举点例子出来。 -一家- ♀ 给 一家 发送悄悄话 一家 的博客首页 (0 bytes) () 03/06/2009 postreply 08:31:23

• 摆事实讲道理，当时形势，国共分别“4大会战”和“持久战”是事实有效的。 -一家- ♀ 给 一家 发送悄悄话 一家 的博客首页 (354 bytes) () 03/06/2009 postreply 09:32:37

• 你非左即右太偏激，民族主义和爱国主义是不同的，不然何必持久战？拼光算了。 -一家- ♀ 给 一家 发送悄悄话 一家 的博客首页 (0 bytes) () 03/07/2009 postreply 03:34:03

• 有时路见不平，拔刀相助也会被打得鼻青脸肿，难道应该明哲保身？ -Londonfarmer- ♂ 给 Londonfarmer 发送悄悄话 Londonfarmer 的博客首页 (0 bytes) () 03/06/2009 postreply 04:59:33

• 相助是必须的，拔不拔刀就要看情况，倘若歹徒抢了你的刀杀人你没责任？ -一家- ♀ 给 一家 发送悄悄话 一家 的博客首页 (0 bytes) () 03/06/2009 postreply 05:35:54

• 1930年的德国和日本,二者也是很难分清的.快速的崛起,伴随 -SLEEPY_BEAR- ♂ 给 SLEEPY_BEAR 发送悄悄话 SLEEPY_BEAR 的博客首页 (63 bytes) () 03/06/2009 postreply 05:55:14

• 对，都是利用日尔曼和大和民族的 -一家- ♀ 给 一家 发送悄悄话 一家 的博客首页 (0 bytes) () 03/06/2009 postreply 06:03:36

• 民族主义，短期内爆发国力上升，但没有承受基础只能靠对外战争解决，导致毁灭。 -一家- ♀ 给 一家 发送悄悄话 一家 的博客首页 (0 bytes) () 03/06/2009 postreply 06:05:56

• 这位道学家。殊不知等你分清楚了，黄瓜菜都凉了。 -有感而发之- ♂ 给 有感而发之 发送悄悄话 (92 bytes) () 03/06/2009 postreply 06:42:57

• 爱国是务实有效的努力，民族主义是情绪化的产物，怎么会分不清？ -一家- ♀ 给 一家 发送悄悄话 一家 的博客首页 (27 bytes) () 03/06/2009 postreply 08:00:44

• 强行贩毒的人无罪，缉毒的人倒成了罪魁祸首 -博弈论- ♂ 给 博弈论 发送悄悄话 (116 bytes) () 03/06/2009 postreply 07:09:47

• 不是缉不缉“毒”的问题，是怎么“缉毒”的问题，是方法问题。 -一家- ♀ 给 一家 发送悄悄话 一家 的博客首页 (0 bytes) () 03/06/2009 postreply 07:51:43

• 完全理解。大力发声教育贩毒的人也是一种很好的缉毒手段。 -博弈论- ♂ 给 博弈论 发送悄悄话 (22 bytes) () 03/06/2009 postreply 09:03:45

• 历来打击贩毒，主要都是从源头打起，其次毒贩，打击吸毒人员是辅助。 -一家- ♀ 给 一家 发送悄悄话 一家 的博客首页 (0 bytes) () 03/06/2009 postreply 09:10:01

• 唉，只有世界警察能打毒源。第三世界国家能打毒枭就不错了。 -博弈论- ♂ 给 博弈论 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/06/2009 postreply 09:41:20

• “蔡也不付钱最多也就损毁他自己的声誉”，我不这么乐观？这是你的观点还是法国人的？ -一家- ♀ 给 一家 发送悄悄话 一家 的博客首页 (0 bytes) () 03/06/2009 postreply 09:08:12

• 东西在他们手里只能在意他们的观点，要中国拍卖法国古董我就不在意了。 -一家- ♀ 给 一家 发送悄悄话 一家 的博客首页 (0 bytes) () 03/06/2009 postreply 09:36:15

请您先登陆，再发跟帖！