仰天大笑出门去，我辈岂是读书人
旅游散记，生活随笔，分享心得，结交朋友
前段时间微信上流行的新词“赵家人”，这周被另一新词“熔断”所取代。所谓的新年新气象。中国的股市新政策“下跌7%就休市”实施第一天就派上用场了。没隔两天，周四又再次“熔断”。美国各大媒体连篇累牍地报道中国的股市，经济，和人民币。我有个同事跑过来问我是不是中国的政策制定者不懂市场？华尔街的精英朋友们在微信群里也大都是批评和失望。
我的观点是：熔断是必需的，但熔断点定错了。
作为系统最复杂，管理最精细的美国股市也是在1987年10月的“黑色星期一”之后才建立熔断机制的。在格林斯潘的回忆录里提到，因为新兴的程序交易和投资组合保险（Portfolio Insurance）触发踩踏，一日之内，股市指数下跌超过20%，蒸发了近五千亿美元。吸取教训，定的一级熔断点就是7%。后来又多次优化改良，从百分比变成绝对点数（譬如，道琼斯指数一级熔断点是1200点），并且每季度都更新调整。按照道琼斯指数17，000点算，1200的熔断点大约是7%。为什么老美可以用7%，中国就不能？老美也是在错误中改良，为什么中国就不能摸着石头过河？
问题就出在这里：中美两国股市的风险不同。美国标准普尔指数过去10年（包括08-09年经济危机），每天的波动率大约是1.25%；7%的熔断点相当于五倍半的标准差（sigma），理论上每十年才会发生一次。因为实际并非正态分布，现实中发生概率要高很多，大约每两年一次（过去14年发生过7次）。但中国的沪深指数的日波动率大约1.8%；A股的日波动率更高达2.75%， 7%的熔断点仅仅相当于两倍半的标准差，即使理论上都会平均每年发生四次，现实中发生概率更高，平均每40个交易日就会发生一次（过去2年发生过14次）。
如果真的仿效美国股市，根据我的粗略估算，沪深指数的一级熔断点应该设为10%，而A股的一级熔断点应该设为15%。坐在火车上闲得蛋疼，我在计算机上用随机过程里的几何布朗运动（GBM）对A股做了个随机模拟，分1000条随机路线，往前看四年，得出的模拟结果正好印证15%的熔断点与美国标准普尔指数的7%的熔断点吻合。当然根据中国的特殊情况，也可以把A股的一级熔断点下调为12%，避免极端情形下的恐慌性和反馈性抛售。
齐白石曾说：“学我者生，像我者死”。现在初步看来，这个7%的熔断点的设定让人觉得有点生搬硬套了。不管政策制定者是否有其他更深更长远的考量，事实说明这是个政策错误。如果开始定为8%或9%，至少说明还做过深入细致的数量化研究。中国有这么多极聪明的人，并且一个学金融的本科生就完全可以轻松做这些量化分析，为什么就没有传递给政策上层呢？
《左传》的《曹刿论战》里写到在曹刿进见前，其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”我不是自不量力地自诩曹刿，但中国这么大的经济和市场总量，一个看似小小的误差，带来影响和损失是巨大的。套用艾青的一句话：“为什么我的眼里常含泪水？因为我对这土地爱得深沉。”
