福山批判: 对中国体制的过度赞美

读书札记：福山《政治秩序与政治衰败》

福山是美国著名政治经济学者。以《历史的终结和最后的人》著称。《政治秩序与政治衰败》是《政治秩序的起源》的续篇。

沿袭《政治秩序的起源》的观点，福山认为良好的政治秩序是国家建构、法治与民主问责制之间的平衡。但福山更强调国家建构。福山认为许多非洲国家的腐败、希腊和意大利的债务危机、美国的政治僵局都是由于国家建构的欠缺。“国家建构”包含两个方面：第一是国家能力——政府的统治能力，包括政府的国防、征税和官僚机构并维持社会秩序、提供公共服务的能力，其次是官僚机构的中立性与自主性，指政府超越阶级、派系、利益集团的不偏不倚性。

福山认为在强大国家巩固之前就出现民主的地方，从政府质量的角度看，结果都不太理想。缺乏国家建构支撑的早熟的民主制度是腐败的温床。比较国家建构先于民主和民主先于国家建构这两种模式，福山认为前者优于后者。在现代国家巩固之前引入民主，往往会削弱国家质量，典型案例是美国。

福山认为中国早在秦代建立了世界上第一个真正现代的国家，是强国家。中国的任人唯才的、自主的中央官僚体系，登记人口，征税，掌控军队，监管社会，比欧洲的类似国家制度早了一千八百年。中国官僚体系对皇帝的专制行为起了制动作用。其他如德国、日本等最成功的现代国家都是在专制条件下建成的。

福山认为中国政府与其他发展中国家的显著区别是自主性。中国政府不是强大社会利益集团的简单传动带。高层领导制定独立的政策方向，下级干部有自由裁量权执行上级指令的自主性。中国政府允许村民选举村干部。全国人大代表也开始表现出一定程度的独立性。农民群体有非正式的反馈机制，可向地方官员提出投诉和改善政府服务的建议。此外，政府和共产党的组织建立正式的投诉渠道，让公民表述自己的观点。最重要的反馈机制是公众抗议。

读到这里，觉得福山对中国完全隔膜。

福山说中国最早发明了现代国家。他对现代国家的定义就是以用人唯贤的体系代替用人唯亲的传统体系。其实中国的国家家族制色彩很浓厚，和现代国家距离很远。福山以考试选官作为现代官僚体系的标志，福山只看到表面的中国科举制度和德国1770年引入考试作为官僚晋升的依据。但是考试选官并不等于任人唯贤。考试只是敲门砖，中国官吏的晋升还主要靠门第、裙带、党派、贿赂、宗派、卖官鬻爵、官官相护、走后门、托关系。八股取士，造成官吏思维麻木，迂腐僵化。历朝历代都有皇亲、后妃、国戚、太监把持朝政，这都是围绕皇帝的亲属关系建立的。腐败也是中国官场的一大特色。这方面的描写可见《官场现形记》。道光年间张集馨任四川按察使时离京按潜规则给各京官们送礼，共花去银子一万五千余两，他在陕西粮道任上每年需要送礼打点五万两，靠他的薪饷每年二千两远远不够，张自承他每年的入项为六万余两，张并不是一个贪官，这些额外的银子来自于工资之外的潜规则正常收入。《儒林外史》中的“三年清知府，十万雪花银”并不离谱。鸦片战争的起因就是由于粤海关的腐败。盛世则酷吏严刑峻法，乱世则贪官敲骨吸髓。晚清八旗兵的堕落，满族大员的颟顸无能，都说明中国不是一个现代国家。

一个制度好不好，什么是标准？当然是人民的幸福程度。一个国家的政治质量，应该以生活在其中的人民的感受为依据。中国农民起义之多在世界上无出其右。苛政猛于虎，官逼民反，民不聊生，官吏只向上负责，没有自下而上的监督反馈。鲁迅说：中国只有两种时代，坐稳奴隶和连奴隶都坐不稳的时代。

福山赞扬的现代国家——秦朝二世而亡。中国内乱频生，多次被外族入侵亡国。晚清面对外敌，不堪一击，几乎亡国。更别提自己的老百姓在水火之中。福山盛赞的现代国家——现代中国和纳粹德国都对世界造成了最大的伤害。充分说明福山的最佳模式：先国家，后民主，导致国强民弱，是一种危害极大的模式。福山赞赏强国家的高效，但是我们不要忘记，它们做好事时高效，做坏事时同样高效，同时给世界带来灾难。

福山忽视了专制之下的腐败（依附主义）问题。民主制下的依附主义是偶然的，可以自我修正，而专制下的腐败是必然的。所谓专制就是为部分统治阶级的利益服务的，其庇护、依附主义是必然的。福山把秦朝以后的中华帝国描述成一个中立的、非人格化的、自主的、高效的现代国家显然缺乏说服力。中国从秦至今的政府都是只为统治阶级服务。梁启超说中国人“知有朝廷而不知有国家”，所谓二十四史不过是“二十四姓之家谱”。朕即国家，家天下，国库如同皇家私库，政府只为皇上负责，如何能做到中立自主，不偏不倚？中共的一元化领导的官僚制又如何能独立自主。

福山说中国大陆即使没有开放正式的政治参与，仍能保持高度的政治稳定，主要通过向公民提供稳定、增长和就业。其实大陆的稳定是严格控制和警察国家的结果。换成以往任何政权，早就改朝换代了。

与福山观点相反：反腐败的主要力量不是国家建设，而是民主参与，教育、公民素质、舆论监督和问责制。国际反腐败非政府组织“透明国际”最新发布的全球清廉指数2020年排名 排在前面的都是西方民主制的弱国家，而福山称之为具有强现代国家能力的中国和俄罗斯分别排名在78 和129。说明国家建构和反腐败并无必然关系，倒是民主制度可以较有效地抑制腐败。

世界历史表明先民主后国家的西方国家进程表现优于先有强大国家建构的俄罗斯和中国这样的国家。后者的强大的专制、国强民弱使民主进程远远滞后，难以实现。德国和日本这样的专制现代国家的民主化也只能在二战后通过外力粉碎原有的国家机器后才能实现。

[思芦]

这篇博客不涉及民主制度，所以这里不讨论民主专制哪个更好，民主，专制的发言请移步到
https://blog.wenxuecity.com/myblog/13923/202109/2027.html

[sysyphe]

分析得很好！赞一个
我也有些怀疑福山被大外宣了

[回首前尘]

谁最了解中国，就是从中国出来的咱的。迷信啥外国的大学者论述是愚蠢的。他们评论外国肯定比咱们厉害，评论中国比咱就差远了

[irisin2021]

好的国家制度没有什么复杂。就是让人民选择，人民不是圣贤，可能选错，那下一次选对的，只要是真正的人民选择，选对选错社会不会动乱。凡是独裁专权，一定反对人民选择，或搞五花八门不让人民真正选择。

[思芦]

回复 'jenning' 的评论 : 这篇没有讨论民主和专制那个优越的问题。这个问题目在https://blog.wenxuecity.com/myblog/13923/202109/2027.html。其实国家管理和一个公司有类似处，只不过一人一票决定谁是头。

[思芦]

回复 '湾区范儿' 的评论 : 我觉得福山从他以前的立场退缩和中国的糖弹和大外宣有关。

[山花浪漫]

世界二百多个国家，每个国家有自己的体制，好坏与否，“人民的选择”。呵呵。但是，有人不喜欢这些多样化的国家存在，要实现共产主义。这个福山的说词太麻烦

[jenning]

我觉得民主和专制存在一个平衡问题，并不是单一的那个优于那个这么简单，既然民主那么好，可我们社会中还存在大量威权的东西，各国军队，公司都不是按民主制运作的，如果民主真那么好的话它们为什么不都选择民主，打仗时愿意逃跑就逃跑。所以我们能否找到一条能集两者优点的制度，比如类似新加坡的。

[湾区范儿]

谢谢博主分享。就想问一下福山，他如此赞扬强国家的效率，他肯不肯去那里定居？

[大号蚂蚁]

不分权就不可能公平。中国落后现代文明一千年。
考试制度是最不公平社会下的小公平假公平。欧洲封建制于小处不公平，于大处很公平。相当于公司内部是不公平的，但是很多公司的市场是公平的。反之，公司制度再怎么貌似公平，垄断市场就不可能公平。
华尔街硅谷大资本家们做票川普，傀儡拜登的本意就是想维持全球化的不公平。表面上宣称什么人权气候环境，实际上不扶持中国的监工政府，又怎么奴役中国人来达到全球化的最大利润，中共只是全球化干脏活的白手套而已。