什么是战略？简单说说抗美援朝和越南战争
讨论嘛，必须统一语言，否则大家用的词和概念都没有相同的意思就是对牛弹琴鸡对鸭讲了。
空口无凭，我还是请来“自由的百科全书”维基吧。
战略，是指为实现某种目标（如政治、军事、经济或国家利益方面的目标）而制定的大规模、全方位的长期行动计划。
下面是英文的：
Strategy, as a way of action, becomes necessary in a situation when, for the direct achievement of the main goal, the available resources are not enough. The task of strategy is an efficient use of the available resources for the achievement of the main goal. Tactics is the tool to implement strategy, and is subordinated to the main goal of strategy.
简单翻译一下就是为了达到目的，现有的资源不够用直接的方法，战略就是充分利用现有的资源达到目的。
有趣吧？是不是挺聪明的？
引申一下还有军事战略：
克劳塞维茨将战略定义为“如何使用战争手段以达成战争目的的学问”；李德哈特定义为“使用以及分配军事工具以达成政策目标的艺术”。就以现代用法而言，战略分为多种层次，传统的战略指军事战略（Military Strategy），亦即是战争的前置规划、军事行动的详细计划，武力的运动与处置等等。而加上了政治层面，亦即战争的指导，则被称之为大战略（grand Strategy），此外还有包含经济、心理各层面的总体战略（Total Strategy），以及野战战略（现在指为战术Tactic）等较为低层面的说法，但大体来说战略指的是具有“总体性”的规划。
战略本身的含义
凡事必定先有一个观念，而后才有名词加以解释。自有人类以来，斗争行为似乎就难以避免，而这随着人类智能的演进，斗智成为斗力外的重要角色，也就是说战略发源自智，这就是最原始的战略概念。传统的战略定义为军事导向，但实际上战略的观念要比战略的名词等更早产生，古代战争中更无战略与战术之分野。古代之君主、将军本身就有绝对的支配性质，在古代谈论战略常常等同于谈论政策，而现代所谓的战术，在古代跟战略之间的差异性也没有那么巨大，这也表示了战略本身没有绝对的固定意义，代表战略一词其实是指称一种观念。
战略一词的定义
战略（Strategy）的名词意义很难定论，而从其原始希腊语根（Stratos），表示其为军队之义，从这又可以延伸出诡计之意的原文（Strategama），换言之战略最初是根于军队与计谋的一种规划。但若从希腊人的习惯，则有战术的类似词语描述行军作战，所以其真正的原意实在很难做定论。西方历史上的战略家，也多半将战略一词运用在作战层面上，所以比较符合实际定义的，似乎是以军事作战层面之计划总称较为适合。
但从中国的角度来看，孙子始计篇提到“夫为战而庙算胜者，得算多也；为战而庙算不胜者，得算少也”，这表示战略本身并不限定于军事上，在古代就已经涉入了政治层面，而这是因为古代的国君实际上就是武装集团领导。
综观历史的全貌，战略之意义随着时代有所改变。今日在习惯上将战略一词等同军事战略，将军事战略包含政治层面后统称大战略（Grand Strategy），也有人称之为国家战略、总体战略，这些都是一种习惯性的用法，常常根据不同的战略家、战史家，而有各自不同的定义。但战略一词的定义，各家学说的共通性就在其所代表的全面性意义。
下面是英文的，由于英文的比较具体，所以，我就抄两段：
Military strategy is a set of ideas implemented by military organizations to pursue desired strategic goals.[1] Derived from the Greek strategos, strategy when it appeared in use during the 18th century,[2] was seen in its narrow sense as the "art of the general",[3] 'the art of arrangement' of troops.[4] Military strategy deals with the planning and conduct of campaigns, the movement and disposition of forces, and the deception of the enemy.
The father of modern strategic study, Carl von Clausewitz, defined military strategy as "the employment of battles to gain the end of war." B. H. Liddell Hart's definition put less emphasis on battles, defining strategy as "the art of distributing and applying military means to fulfill the ends of policy".[5] Hence, both gave the pre-eminence to political aims over military goals.
大家看看是不是太具体了？
毕竟我们是老百姓，所以，我以为用维基的“战略，是指为实现某种目标（如政治、军事、经济或国家利益方面的目标）而制定的大规模、全方位的长期行动计划”或“但大体来说战略指的是具有“总体性”的规划”比较合适，因此，可以说战略有两个基本要素：一，总体性；二，规划。
我们老百姓一般没搞过战略，但是，不少人还是熟悉“商业计划”或“商业规划”或“企业规划”的，英文就是各种各样的“business plan”，大一点的企业就不说了，比如说搞一个中餐馆的计划或规划吧，里面应该包括各种肉类的供应商，当然还有各种蔬菜和谷物的供应商，我把荤素分开了，嘿嘿。
大家应该马上看出来，开一个中餐馆就不得不受制于各种供应商，巧妇难为无米之炊嘛，因此，各种供应商都得罪不起，万一得罪了，那就得准备好备用的，否则，咱这中餐馆就有可能关几天的门儿，甚至关门大吉。
所以，如意算盘不就是商业计划，因为至少也要有一定的可行性，比如说考虑到备用的供应商等等等等。
当然了，如果一定要说如意算盘就是战略任何人也没办法，就好比一个漏洞百出的商业计划，就谈不上可行性了。
成功与否不是问题，因为失败的战略也不少，问题是有多少可行性，有多少实施的可能性，因此要看有多少因素在你的控制之下，有多少因素不在你的控制之下，如果你的战略里有依靠你控制不了的比你实力强的各方的话，特别是要人家按照你的意愿行事的话，你的战略就是如意算盘是异想天开，打个比方就是老鼠要猫为它服务的计划。
比如说你的日本战略依靠美国和中国按照日本的意愿行事，那就是异想天开，不切实际，没有自知之明，不知己不知彼，没有任何可行性。
说抽象的没意思，说说具体的例子吧
比如说日本侵华
如果，用开中餐馆相比日本侵华的话，老美就是鬼子的肉类供应商，而且老美还是鬼子的锅碗瓢盆筷子刀叉的供应商。
因此，日本的侵华战略有依靠日本控制不了的比日本实力强的美国的配合，特别是需要美国按照日本的意愿行事。
如果，鬼子写个侵华规划，里面应该包括，这老美是得罪不起的，“兵马未动，粮草先行”嘛，万一得罪了，别的可能性我就不说了，因为历史依然发生过了，鬼子偷袭珍珠港。
鬼子偷袭珍珠港是1941年12月7日，距离抗日战争结束的1945年8月15日不到四年时间，可以说当时中国抗战的最艰苦的时期已经过去了。用毛主席的《论持久战》的三个阶段“战略防御、战略相持、战略反攻”的语言来说，那时至少也是战略防御的后期了，或者已经进入战略相持时期，这时的日本偷袭珍珠港，那就只能是异想天开，不切实际，没有自知之明，不知己不知彼，没有任何战略可行性，虽然战术上可能偷袭成功。
说说美国对华战略
简单的说，美国和西方的战略就是肌肉战略，加上先手之利。
这里不得不说毛主席第一次访问苏联，从1949年12月16日到1950年2月17日，满打满算两个多月！
完全可以说是毛主席在苏联赖了两个多月，直到西方舆论攻击斯大林是他把毛主席扣在莫斯科了，苏联才同意与中国签《中苏友好同盟互助条约》、《中苏关于中国长春铁路、旅顺口及大连协定》，以及《苏联向中华人民共和国提供贷款用予偿付自苏联购买工业与铁路设备的协定》等文件。
毛主席回国后四个多月，1950年6月25日，朝鲜战争爆发，四个月前签的《中苏友好同盟互助条约》就用上了。
从美国参加第二次鸦片战争，到美国参加“八国联军”，到美国支持日本侵华，到美国支持国军发动内战，终于到了朝鲜，美国人跟毛主席的中国直接交手了。
简单说说抗美援朝
不得不说美国支持国军发动内战为抗美援朝作了准备，因为美国人的运输大队长常凯申让共军见识了一下美军装备，否则，在没有实战见识过美军装备的情况下与美军直接作战还是要困难的多，所以，美国支持国军内战也帮助了共军抗美援朝。
抗美援朝结束后，中国收回中国长春铁路、旅顺口及大连，所以，毛主席说抗美援朝“打走了一个（美军），送走了一个（苏军）”
简单说说越南战争
西方人的时间概念非常短，记忆力也非常短，尤其是战略记忆力非常短，抗美援朝刚刚结束，越南战争就开始了，而且不断升级，直至尼克松访华后结束。
越南战争的发起说明了美国人的战略记忆力非常短，但是，美军的战术记忆力却非常长，自从抗美援朝过了38线又回来了，美军对于中国人的不许过什么线记得特别牢，记忆力也特别长，因为，越南战争将近二十年，美军都没有过17度线！
美军不过17度线，除了飞机轰炸越南北方，美军山寨鬼子侵华轰炸重庆的战略战术，美军让一个没有战略纵深的越南有了战略纵深，让越南战争打成了持久战，而且持续了将近20年。
美军这还有什么战略好谈的呢？
越南战争还有一个值得一提的事情，美国当年的征兵制在越南战争中被打掉了，后来老美就是所谓“志愿军”了，老美叫“all-volunteer military force”，其实是老美山寨中国人民志愿军，应该是抗美援朝使老美知道了志愿军的厉害，越南战争让老美知道了必须搞改革开放学习共产主义的方法，越南战争以后美国就向共产主义学习山寨志愿军了，从那时起，美军就是“志愿军”了：“all-volunteer military force”！
因为战略包括政治和经济，因此简单说说改革开放
中国的经济改革得到中国和美国的支持是众望所归，不成功都难，只不过各自有各自的目的同床异梦心怀鬼胎吧了，中国目的显然是发展中国的实力和崛起，美国的目的则是诱导政治改革，不过中国也时不时的说说政治改革。
我在我的帖子《从美国小学枪杀说说什么叫“韬光养晦”？》里提到了：
邓小平的“韬光养晦”能使西方人相信的主要原因，我猜还是西方人太贪心了，依然是西方太瞧不起中国了，因此低估了中国，他们真相信中国的经济改革一定能诱导出政治改革，所以中国的改革开放成功是众望所归，中国的经济改革必须成功，否则就不能诱导出政治改革，因此，中国经济改革的成功西方人的功劳也很大。
如果，中国的经济改革当真诱导出了政治改革，那就是邓小平弄巧成拙了，所以，64是一定要失败的，无论用什么手段，邓小平一定不能让64这个颜色革命成功。
64失败了，经济改革没诱导出政治改革，结果就是今天的中国。
我以前写过一个叫《简单说说文革的军事意义》的帖子，附中后面给大家浪费时间。
最后说说美国的石油战略
比如说伊朗，跟鬼子偷袭珍珠港差不多，老美在伊朗完全不计后果，结果就是大使馆被占，使馆人员被抓，今天的伊朗就不说了，老大公开问伊朗要无人机也是伟大战略。
比如说冷战，苏联解体了，就忘了俄国，几个伟大的石油战略，俄国复苏了，老大救俄国的战略就是牛。
石油输出国组织就不说了，也是老大的战略，没有石油输出国组织太不好玩了，所以这都是老大的石油战略。
嘿嘿
附：简单说说文革的军事意义
为什么我要说说文革的军事意义呢？
因为在文革期间，美苏之间的冷战和越南战争都在进行中，所以，如果讨论文革不提冷战，不提越南战争，那就好比讨论布什总统的政策不提911和萨达木一样不可思议，因此，讨论文革不提冷战和越南战争只能是废话连篇。
如果不提911，那么美国政府加紧对美国人民的各种活动的限制，其中包括各种检查和放松了美国政府监听老百姓打海外电话的条件等等等等。好玩的有飞机场脱鞋，不许带牙膏，但是可以带打火机等等。前两天还有要求女人脱乳罩的安全措施！等等等等！如果不提911，这一切是不是跟文革也差不多？很多美国人也看到了由于反恐战争的需要，牺牲一些自由和人权也是值得的。
所以，讨论文革必须提冷战和越南战争！
大家想一想，这可是科学和民主的美国啊！咱先不管这民主啦，好歹人家也科学呀！咱也不管美国是世界上唯一的超级大国啦，至少本拉登和他的奥开大的财力都在美国控制的全球金融系统里。美国人还是开始了就跟天气预报一样的安全颜色预报。最近好像不预报安全颜色啦！美国人还在美国政府的建议下准备了水瓶罐头和用来帖门窗的胶带等等。
如果不提911，那么民主科学了两百多年的美国人在21世纪干的这些跟上世纪的农业国中国的文革比起来又有多少区别呢？
如果不提911，那么，大家看看：老美上飞机搜身、透视、脱鞋、解皮带，回回如此，十几年啦，各种瓶瓶罐罐的液体不知没收了多少，还要继续。这是不是发疯？是不是神经病？人在战争时期会干各种各样的怪事，老美老中都不例外，但是不提战争只提那些怪事就太怪了，就是眼睛和脑子没长在同一个头上。
所以，讨论文革必须提冷战和越南战争！
大家都知道，战争是政治的继续，战争和政治是分不开的。所以，我这个帖子讨论文革的军事意义就是提冷战，提越南战争。
其实呢，虽然越南战争是冷战的一部分，但是由于越南战争那时中苏已经开始决裂，所以，我把它们分开作为两个说，先说冷战的故事。
冷战的故事
冷战基本上是二战一结束就开始了，标志性的事件有美国给日本的两颗原子弹，苏联如果不打算臣服就必须抗衡，不打算明目张胆抗就暗地里抗，美苏两大阵营就形成了，中国加入苏联阵营还要晚几年，一来因为中国的内战还没有搞定，二来苏联还跟中华民国有和平友好条约。
当然了，后来中华民国成了中华人民共和国，冷战的另一个标志性的事件是抗美援朝，然后是越南战争。
差不多抗美援朝结束斯大林就去世了，然后是赫鲁晓夫上台，大家都知道他开始在苏联搞经济改革，还要跟美国和平共处，也就是毛主席批他说的搞修正主义。
今天，从中国的赫鲁晓夫邓小平开始，改革开放已经搞了三十多年了，其实也就是搞修正主义三十多年了。
可是，事实是赫鲁晓夫早就搞经济改革了，所以很多人都说赫鲁晓夫当年在苏联搞修正主义是对的，而毛主席批搞修正主义是错的。
这里的问题是大家忽视了对和错是相对而言的，也就是说跟立足点有关，在苏联看来是对的东西，比如说赫鲁晓夫当年搞的经济改革，在中国看来就未必是对的东西，而且还完全可能是错的东西。
大家也许都注意到了，赫鲁晓夫当年搞的经济改革，中国的赫鲁晓夫邓小平搞的是改革开放，赫鲁晓夫的改革少一个开放，邓小平的改革多一个开放。
这是为什么呢？
因为，苏联本来跟美国在二战时就是盟国，所以苏联跟美国不存在开放不开放的问题，因为赫鲁晓夫的时候苏联跟美国本来就是开放着的。
有人也许会说了，都怨毛主席打了抗美援朝把美国人给得罪了，不然的话中国也就跟美国本来就是开放着的了。
对这种看法我只能说讨论文革就讨论1960年以后的事情，以前的事情就当它们是历史无法改变只能接受现实吧，因为如果不然的话就没完没了了。
我指出赫鲁晓夫的改革少一个开放和邓小平的改革多一个开放的目的是想告诉大家，赫鲁晓夫搞改革的时候中国还在被西方封锁，因此，如果那时邓小平搞改革了就缺一个对西方的开放，没有这个开放，那时的中国改革就只能是闭门造车，最多也是跟着苏联在苏联阵营内部闭门造车。
可以自然而然地想象到的是，苏联搞修正主义与美国和平共处，冷战也就理所当然的结束，那世界可就真的成了2G啦！
如果那样的话，也就是说如果赫鲁晓夫当年搞的修正主义和经济改革成功了，冷战结束，那么中国就基本上必须跟在苏联后面永无出头之日了。
因此，赫鲁晓夫当年搞的修正主义和经济改革对苏联是好的，对中国是不好的，因此必须打倒赫鲁晓夫。
谢天谢地！
苏联的左派打倒了赫鲁晓夫！
美苏冷战继续进行！
美苏是天下武林第一和第二超级高手，他俩儿要是不打了还有别人的机会吗？
这就是为什么中国当年不仅不可以跟着赫鲁晓夫搞修正主义和经济改革，还必须打倒赫鲁晓夫的原因：一是必须维持美苏两强相争；二是中国改革的条件还不具备，也就是说还缺一个开放的条件。
有人也许会说了，中国不跟西方开放也照样可以搞改革发展现代化，这个我也同意，问题是在美苏两强相争的时候，如果中国搞修正主义改革发展现代化出现明显的潜力的话，那么美苏两强相争还可能继续吗？
因此，不是说中国不可以发展现代化，而是中国发展现代化的方法必须是在美苏两强看来是没有后顾之忧的方法，因为这个世界上谁TMD也不傻，“蚌鹤相争，渔翁得利”的道理美苏都懂。
所以，在美苏两强相争的冷战时期中国发展现代化的方法必须是在美苏两强看来是极端错误的方法，因此中国对美苏两强没有任何危险，也不可能成为美苏未来的有分量的对手，所以中国不可能是美苏两强的后顾之忧。
中国在冷战期间，毛主席搞的各种政治运动包括文革还把国民经济弄到了“崩溃的边沿”也确实是免除了冷战时美苏两强相争的后顾之忧，因为按照西方的和苏联的各种政治经济学理论，中国都是在胡闹。
这里，大家可以用任何语言形容中国当年的胡闹，因为你形容的越是极端，那就说明冷战美苏两强相争的时候看看中国，他们是多么的放心，也就是说美苏是多么的肯定中国人的愚蠢之至和对他们毫无危险不足为虑。
而且，毛主席批赫鲁晓夫搞修正主义不仅有维持冷战继续进行的第一个好处，还有造成中国与苏联的决裂自然而然地转向西方的第二个好处，同时由于冷战还在进行中，中国也为自己转向西方制造了协助西方对抗苏联打冷战的价值的第三个好处。
改革在自己，开放则在别人。
直到“乒乓外交”，与美国以及西方还有日本的关系正常化了，中国改革的条件才具备，也就是说别人不再封锁中国了，中国可以搞开放了，中国可以搞“改革开放”了。
因此，不仅中国建国初期对苏联“一边倒”时从苏联得到的很多帮助是真实的，而且在冷战后期中国对西方“一边倒”时从西方得到的很多帮助也是真实的。
最终，大家都知道，在中国的协助下，美国冷战大胜苏联，事实是美苏冷战两强相争不仅两败俱伤，而且是最佳结果：两败一死一伤！
到此为止，冷战结束了，冷战的故事也说完了，下面说冷战的一个部分的故事：越南战争。
越南战争的故事
大家也都知道，毛主席搞的文革大概是从1966年到1976年，下面我马上就会提到这个时间段几乎就是全部的越南战争达到最大规模的时间段，或者说文革与最大规模的越南战争几乎是同步的。
严格的说，越南战争是从1959年开始的，开始时的规模比较小。越南战争虽说是从1959年开始的，其实经过了几次大的升级。当然了，每一次升级也是一个过程，需要一个时间段，比如说运兵和武器弹药还有给养等等。第一次大的升级是1960年到1963年，第二次大的升级是1963年到1969年，越南战争最终到1975年4月30日结束。
越南战争的第一次大的升级是1960年到1963年，用了三年，第二次大的升级是1963年到1969年，用了六年，文革在这六年之中，1966年，开始。
因为美军撤除越南是按照计划进行的，越共也很配合，最后一个美军不离开西贡（今天的胡志明市），越共军队就坚决不进城，誓死保证美军安全撤离，嘿嘿。
这里面也有故事，那是1972年尼克松访华以后美国跟中国的交易，也是后来越共的亲苏派战胜亲中派的根本原因，因为他们对美军太仁慈，所以不可信任还有亲美叛变嫌疑，不过这不是这个帖子要讲的故事。
由于美军撤除越南是按照计划进行的，所以越南战争的最终结束有一个确切的日子，那就是1975年4月30日！
越南战争结束后一年多以后，毛主席去世，文革结束！
大家也许会以为文革和越南战争的时间上的吻合是个巧合。但是无论如何，事实是文革期间的中国是面临来自比自己强大很多倍的超级大国美国的战争威胁的，而且还有北方的苏联陈兵百万，因此，文革期间的中国如果不是处于战争时期也是一个处于准战争时期的国家。
那么，处于战争时期或准战争时期的国家应该做什么呢？
也就是说处于战争时期或准战争时期的国家会发生什么呢？
这个我们一般人老百姓从来也没治过国怎么可能知道呢？我当然也不知道啦！
谢天谢地！
美国出了个酒药药！
当然啦，我不是幸灾乐祸，我要说的是幸亏美国出了个酒药药让我们大家亲身感受了一下处于战争时期或准战争时期的国家应该做什么，和处于战争时期或准战争时期的国家会发生什么，而且这还是在美国，一个有着两百多年民主、自由和人权的历史传统的国家。
下面是我的一个老帖子《文革的坏处谁都会说，我来说说文革的十大好处》的后半部分：
如果说本拉登和他的奥开大的对美国有巨大的威胁的话，那么超级大国美国在中国的邻国越南打仗对中国的巨大威胁是不是比前者要稍微大那么一点点呢？
如果说本拉登和他的奥开大的对美国有巨大的威胁能够使得美国人认为牺牲一些自由和人权也是值得的，那么当超级大国美国在中国的邻国打仗的时候中国人是不是也应该牺牲一些自由和人权呢？特别是考虑到美国和中国的实力对比远远大于本拉登和他的奥开大和美国的实力对比，中国人在文革(也就是越南战争)期间面临的威胁要比美国人今天感觉到的恐怖威胁大的多得多。
文革的诸多效果(是颜色革命的预防针是一个)之中，使得中国进入了准战争状态(却又没有使人民生活在战争的恐怖之中)也是一个。当然啦，有一些人在文革中是生活在恐怖之中的，但那种恐怖也是比战争恐怖要轻那怕是一点点滴！
当一个国家面临威胁的时候，人们往往必须生活在两种恐怖之中。一个是威胁本身带来的恐怖，一个是为了对应这个威胁所自己制造的战争状态的生活的恐怖。比如说布什就经常说“We are at war！”(我们处于战争状态！)
正是因为在越南战争时期，中国非常有效地做了战争的准备。美国在越南才没有看到任何对中国的可乘之机。虽然美国在越南格守不过17度线应该是有吃了在抗美援朝时过38度线的亏学乖了的原因，但是如果美国没有看到一个进入战争状态随时准备迎战的中国的话也是不会老老实实地待在南越滴！事实也是美国经常对北越和中国南方进行各种军事试探行动。也就是说，如果文革时期的中国真的是人们认为的那样是十年内乱和解放军都在搞政治没有战斗力的话，我以为美军是绝对不会老老实实地待在南越不过17度线滴！
但是，文革时期也就是越南战争时期，事实是中国人面临面临来自比自己强大很多倍的超级大国美国的战争威胁。但是，又一个有趣的事实是，今天的中国人回忆起那段时间的生活的时候却很少或者几乎没有人提起生活在战争状态的可怕。甚至，中国人们根本就不记得文革期间的生活是战争状态的生活，和中国还面临战争威胁。因为那个时候的中国人至少在面临战争威胁这个意义上还是基本上高枕无忧滴！
为什么呢？因为，毛主席没有直接告诉大家说你们目前正生活在战争的威胁之中。以至于，在学者们讨论文革的时候越南战争是几乎毫无关系的！这个文革时期的中国是处于战争状态的事实都必须提醒我们的历史学家们！
事实是文革期间的中国的所作所为不仅发展了自己的国家，还最终使得美国人为了从越南撤军来求中国人帮忙！
这就好比一家人的房子面临倒塌的危险，大家虽然从就要倒塌的房子里撤了出来，却不知道房子就要塌了，因此在这种情况下丝毫也不紧张地度过了难关，由于大家不紧张这个难关也就度过得有条不紊。但是，这家的父亲是清楚房子面临倒塌的危险的，是他一人不仅顶着就要倒塌屋顶，还和颜悦色但是有是非常严肃地指挥大家度过了这一劫难。一家人的房子面临倒塌的危险的时候，这家人的意愿是从就要倒塌的房子里井井有条地撤了出来。
这又好比一家人必须过一个独木桥。但是当大家都从独木桥上走过以后还没有人知道他们刚刚走过的是一个摇摇欲坠的独木桥，而是一个基本安全的桥一样。一家人必须过一个独木桥的时候，这家人的意愿是从独木桥上走过。
一个国家面临战争威胁的时候，这个国家的第一要务是进入战争状态对付战争威胁。
就是因为文革做到了不是战争状态的战争状态。毛主席的不是战争状态的战争状态使得美国人在越南无机可称，最终撤军。就凭这一点，文革都是伟大的成功！因为，中国的在中国的邻国发动战争的敌人看到了文革不仅没有认为是有机可乘，反而终于认为毫无机会而最后撤走了他们的军队！由于毛主席的不是战争状态的战争状态还使得中国在超级大国在自己家门口打仗的情况下做了很多事情(比如说原子弹和氢弹等等等等。我就不一一列举啦！)！因为如果中国真的为了自己门口的越南战争而进入了战争状态的话，任何一个在战争状态的国家都是无法正常发展和建设的。
为什么欧洲的共产政权倒在了颜色革命的枪下呢？如果我们不希望看到发生在苏联的事情在中国上演的话，就应该维护中共的统治。谢天谢地，事实是包括中共的敌人都坚决反对在中国对中共政权搞颜色革命。
为什么中国的共产政权是唯一生存下来的共产政权(有聪明人也许会说北朝鲜。但是没有中共政权会有北朝鲜吗？)呢？
我对这个问题的答案就是：文革！
为什么美国人被911搞得神经过敏，而中国人可以对越南战争的威胁不闻不问呢？
我对这个问题的答案就是：毛主席一个人承担了战争的威胁！
毛主席万岁！
**********************************************************
回网友的跟帖：
关于文革毁了一代人：毁掉了一代只有在安稳条件下才会念书的人。我是文革的受益者，因为如果没有文革，正常念书，我肯定考不过那些只有在安稳条件下才会念书的人。我没说请！我不是那种文革时也读书的，我是学的快，但不精，考不了试，很多人文革也不读书，他们也不会考试，因此我沾了文革的光。
关于文革对中国、世界的进步历史意义正在逐渐展现出来，再过五十年，连精英们也会说文革好：从时间上看，文革是1966-1976，建国后10年出生的人从17-27岁进入青壮年
所以，我猜毛主席无论如何都是要搞文革的，无论有没有刘少奇或其它什么人，因为毛主席要把建国后10年出生的这一代新人跟满清以及以往的过去的千丝万缕的联系做某种性质的割裂，也就是说把建国后10年出生的这一代新人跟他们的乏善可陈的前辈的千丝万缕的联系做某种性质的割裂，因为如果不然的话，今天的中国大陆人恐怕跟台湾人，香港人还有东南亚华人没多少区别了，满清的历史还会重演，中华文明仅代跌入谷底，处于否极泰来，必须革命产生崭新的生命力凤凰涅磐，中华文明的载体中华民族也必须脱胎换骨，文革就是顺应天时地利人和因势利导，所以各种好处接踵而来都是自然而然的。
关于人们熟知的文革的各种破坏和死亡：因为经过那么些战争，中国人之间矛盾重重，而且是战争是血仇的矛盾，包括中共的元帅之间都有矛盾，这些矛盾不会因为中共上台就消失的。
一个婚姻发生离婚，不是因为婚姻法允许离婚造成的，而是这个婚姻本身有问题。
文革发生的那些事情也是一样，不是本来中国人都你爱我我爱你爱的一团和气，中国人都是天真无邪两小无猜，你不害我，我也不害你，毛主席发动文革，大家就立即变成了野兽，马上反目成仇。矛盾本来就是存在着的，文革只是给了老中一个发泄的机会，幸亏是毛主席给的这个机会，更幸亏他是神，中国人在他的眼皮底下新账老账一起算还算成了这样。
以为中国经过满清几百年，鸦片战争1840年到1949年一百多年的战乱，其中包括内战，这一切都没有中国人内部的矛盾需要解决是理智上的瞎子，当年中共的内部大敌当前生死攸关的时候都自相残杀，长征时中共内部都自相残杀，延安时中共内部也自相残杀，解放战争时好了一点也是矛盾重重。
为什么中国人不能团结抗日？因为中国人内部有你死我活的矛盾。为什么中国人有那么些汉奸？也是因为中国人内部有你死我活的矛盾，一些人宁可跟鬼子一伙，今天的带路党也是。包括中共的元帅之间都有矛盾，也是你死我活的，比如说林彪的人们和贺龙的人们。
中国人之间的血债深厚，不清算一下是不可能和平的发展经济的，当年中国内部的和平是假象，那是因为有毛主席这个神镇着，中共的元帅们和大将们之间的矛盾不表现出来到全世界都能看见的地步，是因为有毛主席这个神镇着，这一点毛主席清楚，中共的元帅们和大将们也清楚。
别以为中国人不会搞颜色革命，也别以为中国人不会搞茉莉花革命，好在现在中国人最恨的一个人就是毛主席，那是因为有毛主席发动的文革，中国人之间的矛盾已经没有历史的旧矛盾了，血的矛盾杀父杀母杀兄杀弟杀姐杀妹的仇恨都被恨毛主席替代了，因为有毛主席发动的文革，中国人之间的矛盾只有新矛盾，什么拆迁啦，贪官污吏啦。
国际的事情就不谈了，美国的，和苏联的，还有日本的。
你有看到过这样一个现象，在文革这个问题上，全世界人们的看法都一致？
他们都是多么的希望中国强大啊！
只有毛主席一个人害中国，在文革这个问题上，全世界人们都爱中国。
有趣吧？
你说的这些是主流的众所周知的看法，早就被全世界的人们，爱中国和恨中国的人们异口同声同心协力说了无数遍了，因此是太成熟了。我都知道，但是我都不承认。
不过呢，无论如何，反文革的实际效果就是避免颜色革命，避免茉莉花革命，维护中国和谐，支持中共政府，总之是不造中共的反。
对吧？
关于文革中没有发展甚至破坏经济：
北边苏联陈兵百万，南面美国在越南也是几十万，那时的中国面对美军和苏军就是光脚的面对穿鞋的，那时如果你非要做鞋就是招打，那个时候发展经济开始追求小康过生活就是招打，这个时候有鞋都不仅不能穿还得扔了，所以毛主席就说别做鞋了
关于文革中中国人表现的各种问题：
中国人和中国文化有很多弊病，鲁迅写了很多，在解剖中国人和中国文化的弊病方面，今天的人们也没超过鲁迅。但是，只是写是没用的，必须革那些弊病的命。
从时间上看，文革是1966-1976，建国后10年出生的人从17-27岁进入青壮年
所以，我猜毛主席无论如何都是要搞文革的，无论有没有刘少奇或其它什么人，因为毛主席要把建国后10年出生的这一代新人跟满清以及以往的过去的千丝万缕的联系做某种性质的割裂，也就是说把建国后10年出生的这一代新人跟他们的乏善可陈的前辈的千丝万缕的联系做某种性质的割裂，因为如果不然的话，今天的中国大陆人恐怕跟台湾人，香港人还有东南亚华人没多少区别了，满清的历史还会重演，中华文明仅代跌入谷底，处于否极泰来，必须革命产生崭新的生命力凤凰涅磐，中华文明的载体中华民族也必须脱胎换骨，文革就是顺应天时地利人和因势利导，所以各种好处接踵而来都是自然而然的。
满清乌鸦，民国病夫，脱胎换骨，非常痛苦，凤凰涅磐，否极泰来。
