中国共产党1921年成立时所接受的核心思想，理应是马克思主义。而马克思在《共产党宣言》中所设想的人类最终社会是：“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”的社会。
“自由发展”就意味人的身心的自由，平等。这完全符合现代文明理念。毛泽东和他的政党在1930年代也曾大谈特谈民主自由，反对独裁专制。毛泽东还谦卑的提出：为人民服务。
可惜，中共接受的并不是纯正的马克思，而是被苏俄阉割的“列宁斯大林”主义。列宁，特别是斯大林笃信暴力革命，他们认为，之所以不平等自由，是因为有阶级压迫，有剥削，要用暴力革命推翻压迫阶级，解放被压迫者以致解放全人类。
如此，毛共就人为的把“人”分成了两个阶级——压迫者和被压迫者。共产党的“初心”就可以概括为：为被压迫、被剥削阶级争取解放，并最终实现共产主义。
毛泽东要革命，而“革命不是请客吃饭，是一个阶级推翻另一个阶级的暴力行动。”
要做到这一点，毛泽东相信：共产党首先必须成为一个高度组织化的，能够领导一切的革命政党。
那么问题来了：如果最终目标是人的自由，为什么实现这个目标的过程中，却需要一个极其强大的党、国家和政治机器？为什么共产党与普通政党不同？
普通政党通常认为：我代表一部分人的利益。共产党则认为：我代表历史发展的正确方向。
如果一个党认为自己只是代表部分选民，那么一旦它输掉选举，就无法执政。
但是如果一个党认为自己代表人民，代表革命，代表社会主义/共产主义，代表历史规律，甚至代表先进生产力，代表先进文化，那么，谁反对共产党，就是反人民，反革命……
当“我代表人民”成为真理，那么“人民的权力就是我的权力”，“反对我的权力，就是反人民。”
即便毛泽东大权在握，他仍然坚持“无产阶级专政下继续革命”，于是共产党继续进行土地改革、镇压反革命、三反五反、公私合营、农业合作化、人民公社、反右、大跃进、四清、文化大革命……
共产党，从一开始的反政府反国家的革命党变成了国家/政府本身。于是出现了一个巨大的历史悖论：一个原本用来反抗权力的革命组织，成为了拥有最大权力的组织。“党”和“国家”逐渐合二为一，形成了党国体制。党领导一切，造成党组织控制国家的政治、军事、经济和所有社会资源。
另一个问题是：谁代表人民？中共理论强调, 人民是历史的主体。但党国体制又强调, 党代表人民。问题又来了, 当人民和党发生意见分歧怎么办？
理论上有一个非常漂亮自圆其说的答案：党代表人民的根本利益。可是，谁来判断什么是“人民的根本利益”？最后也只能由党自己判断。
于是形成一个封闭的逻辑：党代表人民、党判断人民利益、反对党就是反对人民、因此党不需要通过竞争性政治来证明自己代表人民。
如果说“全心全意为人民服务”是共产党“初心”的一部分，那么它有没有必要接受人民的制度性监督？答案很显然：越是声称自己代表人民，越需要允许人民监督。因为“我代表人民”是一个政治主张；“人民能够撤换我、批评我、监督我”才是一种制度事实。一个声称代表人民的政党，如果不允许人民真正反对它，那么“人民当家作主”就是一句骗人的鬼话。
中共正是因为没有厘清政党-国家-人民之间的关系，才使得“初心”无法真正变为现实。而中共为了使自己永远占据执政的合法性，只能将“初心”忘在脑后，走向“初心”的反面。
