计划经济的缪误主要是认识论上的缪误。过于相信人类对人类自身，人类社会以及物质世界的了解程度，结果把一切简化成

一个linear的formula，忽视了人，人类社会和物质世界的复杂性。这样建立的model从一开始就不对，无论领导者多英明，方法多高明，注定是要失败的。

所有跟帖： 

• 事实证明是成功的 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:18:16

• 哪来的事实啊？中国要不是放弃计划经济，能有这四十年的成就吗？ -曾在庄里- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:20:38

• 五年计划从来就没有断过 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:22:22

• 你先了解一下，什么是计划经济。别老扯计划就等于计划经济这种扯谈。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:25:11

• 对生产，资源分配，以及产品消费事先进行计划的经济体制，有问题吗 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:33:00

• 当然有问题，你忽略了最重要的两点：计划经济是国有制，生产人员是国家安排，然后才是生产，资源分配，最后才是消费的计划 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:38:15

• 还有国有资源的调配，补贴，加持，政策性指引。。。诸如此类 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:49:49

• 所以，在经济当中做计划，未必就是计划经济，因为可以不是国有企业在做，可以只是经济的一个局部。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:51:49

• 中国获得市场经济地位了吗？ -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:05:27

• 不是的话，它能入世贸？不入世贸，能经济迅速发展？咋不见放北韩进世贸？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:16:10

• 怎么入世的，你先去了解一下，不然没法教你 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:21:17

• 不就是承诺市场经济，放开限制，骗美国人然后进去的。然后就是靠民营企业通过市场经济赚钱补贴国企。迟早民营垮光，就完蛋大吉 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:25:36

• 兄弟，看来你的悟性很成问题啊。你连事物发展规律以及如何相互作用等类似语句都理解不了，你还奢谈什么计划不计划的？ -明初- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:34:47

• 你这些用语，不是经济学用语，别把那些垃圾马克思主义的哲学用在实在的学科上，搞得不伦不类的。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:36:18

• 我问你，你口中的所谓经济活动，是不是由人，来参与、推动、或发展的？用句抽象语句：经济活动这个事物与人，这之间的关系如何？ -明初- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:40:46

• 正是这些人来发展推动，而人并不是机器，不会按照预定的想法做事，计划经济才是注定要失败的。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:50:30

• 再问你一句啊：我们做事情也就是目标目的，要不要根据掌握的情况，做个计划并考虑可能出现的问题？市场预测是什么，为什么要搞？ -明初- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:54:58

• 做计划，和计划经济是两回事。私人企业做个市场预测，做个生产计划，根本就不是计划经济好不？你在偷换概念 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:58:14

• 那我就回头重新再问你一遍：经济活动是否由于人的参与，才会有不同变化？我们参与某种活动是否需要做计划，怎么做？ -明初- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:02:25

• 你错误的把个人或者小企业的经济计划行为，和国家级别的混为一谈了。到国家那一级，复杂到一定程度，就没法计划了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:05:12

• 国家经济，是由国家资本来计划而市场经济，就由垄断资本来计划了。好了，到此为止，不谈了。 -明初- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:08:00

• 垄断资本的权力远小于国家资本，因为垄断资本不能控制司法，个人的自由度也高得多。何况现在上市公司股权高度分散。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:10:31

• 南韩的垄断资本，比较北韩的国家资本，就是很好的例子。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:12:28

• 你宁愿在南韩垄断资本的控制下，还是北韩国家资本的控制下生活？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:13:15

• 金融垄断，小看老美的头部资本了， -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:16:51

• 金融垄断，不能控制谁能干什么工作，不能控制户口，不能控制生产，不能控制消费。只能控制投资，所以危害不大 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:19:37

• 你这个属于典型的一根筋思维，或井天思维 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:40:53

• 你这个才是错误的思维，做学问必须要配套工具，经济问题就是配经济学，你搞个马克思主义哲学进去就是乱来。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:53:01

• 先不谈马客思还是牛克厮的，你知道哲学是什么，干什么用的吗？ -明初- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:05:40

• 哲学和经济学不是一回事情，别搞那种什么都要拿哲学来管一切，如果哲学能管一切，神学还能管一切呢。可是你服气吗？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:07:45

• 经济学没有phd？ -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:13:03

• 神学也有phd -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:13:47

• 而且世界上的哲学，也不是只有马克思主义哲学。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:14:52

• 发现你神神道道道，前言不搭后语 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:18:47

• 我看你才是这样，谈经济学偏要扯哲学，你想扯哲学，我还想扯神学呢。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:20:40

• 还有个十具网友也是，指东打西，顾左右而言其它 -老生常谈12- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 15:19:56

• 推背论，哈。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 17:18:53