没人说Sat就是IQ test啊。只是说相关性强。

所有跟帖： 

• 谁说没有，SAT测试本意如此 -白色非色- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 19:43:41

• S -tiantianniu- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 19:43:54

• 做这test的公司肯定没这么说。 -燕京十景- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 19:45:50

• S -tiantianniu- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 19:47:23

• 我没那么无聊 -燕京十景- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 19:48:55

• 但你却非常无聊地在跟贴，也不肯放狗 LOL -白色非色- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 19:50:24

• 逻辑是这样的。如果是IQ考试， 公司就不会卖考古题。否则测出来就不会准。明白了吗？ -燕京十景- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 19:53:59

• 公司卖考古题是被迫的，因为被人用考生的记忆复原 -白色非色- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 20:18:29

• 既然卖了， 就不会在声称可以作为智商测试。 -燕京十景- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 20:59:28

• 一直是原旨，你以为为啥会作为大学入学的重要参考呀？谁能拿到IQ题，结果会一样 -白色非色- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 21:06:00

• 这么清楚的逻辑你还不理解。我们还是别辩了。浪费时间 -燕京十景- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 21:08:08

• SAT而今不敢说是IQ测试，因为已经被破，但不妨碍它原来有这个宗旨，这个根本不矛盾 -白色非色- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 21:26:23

• 历史跟现在早不是一回事儿了：） --百科-- ♀ (62 bytes) () 01/21/2019 postreply 19:53:12

• 但裸考的情况下才有用，这考试本意是裸考的，现在当然不是了。而且也改动太多，更多考知识而不是智力了：） --百科-- ♀ (0 bytes) () 01/21/2019 postreply 19:52:01