我刚才在想什么才算人传人.

一种病毒，如果人普遍可以成为宿体，然后普遍发病，就可以轻易表达人传人了吧。

蝙蝠是冠状病毒的自然宿体，但不发病。但某个其他动物获得（不知道是不是发病），带给接触动物的人，病毒尝试开发新宿体，人体免疫不容许，抗争种表现出发病。但是无论是潜伏期还是发病期，人体都是携带病毒的。如果这个病毒对人普遍是不易感的，所以不表达出明显的人传人。反之，能接触到病毒人，不管是以何总方式就容易成为载体，并发病。

病毒在自我发展的过程中，一定是要让人易感的。否则病毒就是发展失败。所以当人群中比较明显形成疾病群时，病毒已经相当成功了。

抗击传染病是风险防范所以一味死扣人传人的证据，是不是本身不太理性了？怎么定义人传人？

我个人不感兴趣事后诸葛，指责（包括对政府）但是亡羊补牢，从现有基础作最好总是没错的吧？

所有跟帖： 

• 很同意最后一句， 亡羊补牢太重要了，不过， 新的， 未知的东东， 又会冒出来 -螺丝螺帽- ♀ (0 bytes) () 02/01/2020 postreply 10:02:38

• 亡羊补牢不光指解决现有事件，而且还指从现有事件中学习，积累经验解决未来的问题。 -禾口- ♀ (379 bytes) () 02/01/2020 postreply 10:10:55

• 好像医学科学有它自己的人传人的定义。我不记得了在哪里看到的。 -BeagleDog- ♀ (748 bytes) () 02/01/2020 postreply 14:02:26

• 不提这件事，泛泛而谈，平时还有好多群众批评专家的言论，我感觉也差不多都是因为不理解术业有专攻，用直觉和常识来质疑。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 02/01/2020 postreply 16:40:07