看历史问题要看当时的历史阶段，这和“无为之治”一样，放在不同的历史阶段，效果可能相反。

所有跟帖： 

• 请说出你的依据，不严谨没关系。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:15:34

• 在一个王朝初期，无为之治确实不错，给人民自由，休养生息，促进生产，但是到了后期，容易形成土地兼并，贫富差距加大、社会矛盾 -supercs88- ♂ (151 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:18:09

• 自由是创造力源泉，第一要素，任何时期不过时；无为之治强调保护这创造力。其他问题产生，就要放弃创造力源泉？ -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:27:55

• 人类社会的发展，不能只是为了创造而创造，首先要考虑人类的根本利益，当这种自由危害人类的根本利益时，就应该禁止。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:38:49

• 自由不仅仅为创造财富，更是探索【存在真谛】首要的条件。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:45:14

• 不能把自由绝对化，你说“问题产生，就要放弃创造力源泉？”就是把自由绝对化。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:49:03

• 实际上，其他问题产生的根源正是丧失自由度，比如垄断。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:31:57

• 无为而治的后果就是垄断啊，所以才需要国家干涉。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:39:41

• 你说反了。国家干涉的不是自由，而是破坏自由的经济行为。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:42:25

• 所以说自由是相对的，小企业自由了，大企业就不自由，不能把自由绝对化，而中国古代的无为而治却没办法消除垄断（土地兼并）。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:47:04

• 你的小企业与大企业矛盾，都与保护自由创造无关；而与企业之间的商业行为有关；没有说服力。好了，得此为止。谢谢 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:51:28

• 谢谢讨论。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 17:52:57