美国总统川普在短短十天之内，从“加拿大能和中国谈成协议是好事”的无所谓态度，到义正言辞地指责“中国正在彻底接管加拿大”，并顺手甩出一句“100%关税伺候”。不少人把这当作川普式的口无遮拦、情绪化外交，当成笑话看。但如果只停留在“他又疯了”这个层面，其实是低估了这轮言论背后的利益冲突。
当然，中国“接管”加拿大是一个不成立的命题。加拿大不是发展中国家，不存在主权债务被“锁喉”的问题；中国在加拿大的投资规模，在G7中并不突出；加拿大的金融、军事、安全体系，完全嵌入北约与美加联盟。
川普说的不是“事实”，而是“威胁感”。在美国的战略词典里，“接管”从来不等于“派军队进驻”，而是意味着——某个国家开始脱离美国主导的秩序，产生“不受控的自主性”。只要出现这种苗头，在华盛顿看来，就已经是危险信号。
美国财政部长贝森特补的那一刀，比川普的情绪化发言更重要。他说得很直白：不能让加拿大，成为中国商品进入美国的“突破口”。美国对中国的围堵，本质上是靠盟友配合才能成立的体系；只要加拿大松动哪怕一点点，这张网就会“漏风”；美国恐惧的不是中国商品，而是中国的影响力。
加拿大和美国的产业链高度交织，一辆车、一个零部件，可能要在边境两侧反复横跳五六次。只要加拿大与中国在关税、配额、技术标准上做出“纠偏”，哪怕不涉及自由贸易，美国都会立刻神经紧绷。因为这意味着一个危险的先例：美国对华加税是为了“规则”，但盟友却破坏“规则”自行谈判，在对中国的围追堵截中开了一个口子。
中国当然乐见加拿大在中美之间制造“战略缝隙”。这并不神秘，也不新鲜。在中美博弈加剧的背景下，中国对任何一个美国核心盟友的“松动”，都会高度关注、积极试探、沾沾自喜。中国真正的算盘，想利用加拿大产业链地位，缓解部分对美出口压力；在政治叙事上制造“美国盟友并不铁板一块”的印象；在谈判桌上增加一个“可用的变量”。说白了，这是一次战术性渗透，而非战略性收编。
真正尴尬的角色，其实是加拿大。加拿大政客非常清楚一件事，在中美之间，加拿大没有第三条路。选中国，意味着直接挑战自身的安全、金融和制度根基；选美国，意味着长期接受关税、规则和外交上的不对等地位。加拿大选择了一个看似聪明、实则危险的姿态：“我当然站在美国这边，但能不能让我在中国那边捞点好处？”
这正是川普最无法容忍的地方。在他的世界观里，盟友只有两种状态：要么完全服从，要么就被视为潜在背叛者。卡尼一边强调“无意与中国签订自由贸易协议”，一边又悄悄对部分中加经贸问题“纠偏”，这在渥太华看来是现实主义，在华盛顿看来却是“机会分子”。
因为这不是加拿大一个国家的问题。这是美国清晰地意识到，围堵中国这张网，最危险的就是从盟友内部开始松动。欧洲在犹豫，加拿大在试探，发展中国家在观望。而美国国内呢？制造业回流不及预期，社会撕裂加剧，年轻人对“美国梦”的信心持续下滑。在这种背景下，川普需要一个明确、可操作、情绪上能被动员的敌人。“中国想拿下加拿大”，正好满足了这一切叙事需求。
小国在大国博弈中最大的风险，不是选错边，而是幻想自己不用选边。加拿大的问题不在于“亲中”或“不亲中”，而在于它高估了自己在中美博弈中的回旋空间。中国当然会试探、会拉拢、会利用；美国当然会愤怒、会施压、会动用关税这根老鞭子。中国想借加拿大当跳板，美国绝不答应；加拿大想两头通吃当两面派，那就怪不得无法无天的川普掀桌子骂娘了。
更多我的博客文章>>>
