这里的黄马跟教主和战争部的混混部长一样不学法不懂法，认为杀死外国人不犯法，杀死无反抗能力的人不犯法

来源: gccard 于 2025-12-01 18:55:33 [] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (408 bytes)
本帖于 2025-12-01 18:57:05 时间, 由普通用户 gccard 编辑

他们护主心切，认为杀死每个人的命令很正常。有脑C粉竞然列举数百年前有人杀俘来证明混混部长的命令合法。真的好可笑。

共和党的议员可不这么认为，他们认为如果华邮报道是真的，那些人确实是犯了战争罪。调查将进行。这种行为犯罪没有疑问，现在的调查是确认这种行为是否发生了。

所有跟帖： 

• 社会的道德标准不一样了，放三千年前，不光杀俘虏是正常的，还要吃掉 -randd2000- ♂ 给 randd2000 发送悄悄话 randd2000 的博客首页 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:04:49

• 旧约圣经希伯来人将一族人杀光只留下处女 -波粒子3- ♂ 给 波粒子3 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:10:16

• 说实在的，这个和面对面杀一个已经投降的俘虏还是有差别的。 -voiceofme- ♂ 给 voiceofme 发送悄悄话 voiceofme 的博客首页 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:07:19

• 是的，国际法在这种情况，爬在木板上，是应该救人的，还不是开枪杀 -gccard- ♀ 给 gccard 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:11:23

• 既是交战双方 -gccard- ♀ 给 gccard 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:12:24

• 谁去救？现场没有美军，就是无人机。没有枪，只是导弹 -Uusequery- ♀ 给 Uusequery 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:19:25

• 既然船炸沉了，幸存者扒着木板漂浮，就完全没有威胁了，派架直升机带几个陆战队员去抓回来审讯说不定还能破获国际贩毒集团呢 -天青水蓝- ♂ 给 天青水蓝 发送悄悄话 天青水蓝 的博客首页 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 21:16:56

• 比如毒品运到美国后怎么交货，谁来取货，如能因此查出美国这边对接者的身份从而破获分销网才是功德无量 -天青水蓝- ♂ 给 天青水蓝 发送悄悄话 天青水蓝 的博客首页 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 21:20:13

• 那附近美军有一艘航母，一艘两攻，两艘登陆舰，全都有陆战队和直升机，巡洋舰和驱逐舰上也各有一架直升机 -天青水蓝- ♂ 给 天青水蓝 发送悄悄话 天青水蓝 的博客首页 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 21:35:50

• 国际法？在哪儿呢，谁去执法，谁去判决？ -voiceofme- ♂ 给 voiceofme 发送悄悄话 voiceofme 的博客首页 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:21:29

• 贩毒的遵守国际法了吗？ 对不遵守国际法的对手，美国千万不要自缚手脚。一句话，对等是王道。 -朝阳如沐- ♂ 给 朝阳如沐 发送悄悄话 朝阳如沐 的博客首页 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:22:20

• 有没有什么证据证明被炸的船是贩毒的？ -randd2000- ♂ 给 randd2000 发送悄悄话 randd2000 的博客首页 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:44:16

• 这些黄马把美国政府和毒犯相题并论，可笑 -gccard- ♀ 给 gccard 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:53:40

• 有没有什么证据证明被炸的船不是贩毒的？ -mobileuser- ♀ 给 mobileuser 发送悄悄话 (60 bytes) () 12/01/2025 postreply 20:12:31

• 铌咋证明铌不是贩毒的，呵呵 -randd2000- ♂ 给 randd2000 发送悄悄话 randd2000 的博客首页 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 20:21:25

• 对等就是胡扯，贩毒集团或是恐怖分子可以绑架威胁杀人质，政府军警能把犯罪者的家属绑起来处决吗？ -天青水蓝- ♂ 给 天青水蓝 发送悄悄话 天青水蓝 的博客首页 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 21:48:15

• 品客对共产党的芬太尼毒贩被杀总是心有悲戚 -朝阳如沐- ♂ 给 朝阳如沐 发送悄悄话 朝阳如沐 的博客首页 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:10:35

• 先声明法律问题不懂。请教一个问题： -Uusequery- ♀ 给 Uusequery 发送悄悄话 (204 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:16:28

• 问的好。 对战场敌人，没有投降，不管能不能反抗，就是要NEUTRALIZE 。 难道敌人睡觉的时候就不能杀吗？ -朝阳如沐- ♂ 给 朝阳如沐 发送悄悄话 朝阳如沐 的博客首页 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:18:24

• 静待楼主解惑。光骂没有任何意义。 -Uusequery- ♀ 给 Uusequery 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:21:19

• 打击的目的是阻止贩毒，当小艇已经被击毁，阻止贩毒目的达到。再对幸存人员动手就是额外杀伤。 -Civ6- ♂ 给 Civ6 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:28:23

• 就算这个解释合理。这些人回去以后再驾船贩毒呢？再声明一次，不持立场因为不懂这些法律。 -Uusequery- ♀ 给 Uusequery 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:30:50

• 首先我认为美国把这定义为军事战斗是不对的。然后就算是真海战，也不能以“他们被救回去后会再战斗”为由杀落水水手。 -Civ6- ♂ 给 Civ6 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:54:41

• 被救起来后就在美国的法庭上和监狱里了，要放回去至少是十年八年刑满之后的事，也许更久 -天青水蓝- ♂ 给 天青水蓝 发送悄悄话 天青水蓝 的博客首页 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 21:39:35

• 你看看正常的媒体，包括保守派的媒体律师民选官员，有没有人辨解二次打击落水人不犯法的 -gccard- ♀ 给 gccard 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 19:56:30

• 老弟还没回答第一个问题：面对无人机，根本没有还手能力，第一发导弹该不该打？ -Uusequery- ♀ 给 Uusequery 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 20:00:35

• 按白宫说法，开始姑且可以认为载有毒品的小艇是“武器”，会"攻击"美国带来伤害。 -Civ6- ♂ 给 Civ6 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 20:05:22

• 这个问题问得好，军队用导弹去打毒贩，这本身就是问题。毒贩不是战争中的敌方，毒贩也没有经过审判。 -voiceofme- ♂ 给 voiceofme 发送悄悄话 voiceofme 的博客首页 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 20:07:22

• 如果毒贩是在国内运输是万万不能直接击毙的。那在国外的毒贩就能用军队导弹对付？ -voiceofme- ♂ 给 voiceofme 发送悄悄话 voiceofme 的博客首页 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 20:13:21

• 我不是律师，没有听到第一次打击违法，也没有正规媒体说第二次打击不违法 -gccard- ♀ 给 gccard 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 20:16:09

• 现在的问题在杀死每个人的命令违法 -gccard- ♀ 给 gccard 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 20:13:34

• 个人认为第一次攻击合法，因小船舱里的东西可能有便携式防空导弹对无人机有威胁，为保护政府数百万美元价值的财物可以攻击。 -天青水蓝- ♂ 给 天青水蓝 发送悄悄话 天青水蓝 的博客首页 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 21:25:41

• 攻击的目的不是剥夺其生命，而是剥夺其可能拥有的威胁无人机安全的手段 -天青水蓝- ♂ 给 天青水蓝 发送悄悄话 天青水蓝 的博客首页 (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 21:55:00

请您先登陆，再发跟帖！