有意思的关于出生公民权的情况

今天看到一个跟这个出生公民权的有关的有意思的话题。
基于总统的禁令，如果州级政府提起州际诉讼，就可以避开这个禁令。反之，不反对的，就要按照禁令执行。
那么，结果就是蓝州借着有公民权，而红州没有。好乱呀。

所有跟帖： 

• 这是一个法律问题，不是应该通过修改法律再来实行吗？ 怎么行政命令就可以改变？ -yddad- ♂ (0 bytes) () 06/30/2025 postreply 21:19:23

• EO是在宪法上硬加上一个个人解释。所以，地区政府可以在地方上诉讼EO违宪，从而不执行EO。但是地方法官无权做出全国性决定。 -ClearCase- ♂ (0 bytes) () 06/30/2025 postreply 21:24:00

• 当年黄金德案判决的时候，也没改宪法呀。 -ahhhh- ♂ (0 bytes) () 06/30/2025 postreply 21:41:49

• 黄金德案就是按宪法来判的，这是有出生公民权的一个案例 -我是大海- ♀ (0 bytes) () 06/30/2025 postreply 22:21:36

• 是的。但是宪法没改，为什么之前之后会有不同的结果呢？ -ahhhh- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 00:19:37

• 解释宪法不需要改宪法 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 09:49:56

• 在法条文字有模糊空间的情况才能做不同的解释。如果原文说得很明确则难以做不同的解释 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 10:55:51

• 我是法律门外汉，但觉得模糊明确这个概念本身就是有主观性的，另外法条本身也是个时代的产物，就如同对公民的定义就变动了多次 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 11:59:13

• 宪法法条当然可以改，美国宪法有27个修正案，就说明是改了27次，但不能是法院改而是国会改 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:34:51

• 对堕胎权的释宪从新解释也是一种不用改宪法就能推翻前面判例的方法 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:05:29

• 堕胎权推翻的是最高法之前的判例，并不涉及宪法条文 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:24:10

• 修宪是不可能的。 -ClearCase- ♂ (0 bytes) () 06/30/2025 postreply 21:25:00

• 我们这里都是上岸了的，想那么多和自己没关系的干嘛？ -年轮- ♂ (0 bytes) () 06/30/2025 postreply 21:41:52

• 高等法院还没有判。目前判的是联邦地方法官只能对地区法院管辖范围内有司法判决权。地方法官不能发全国禁令 -加州lalin- ♀ (0 bytes) () 06/30/2025 postreply 22:11:07

• 高院7月底才会判总统的出生公民权限制是否违宪。 -加州lalin- ♀ (0 bytes) () 06/30/2025 postreply 22:12:45

• 可能要到十月份 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 20:16:46

• 感觉肯定朝着会取消的方向，时间问题。这个当时只是给奴隶的，跟现在发展到被恶用的方向比完全性质变了 -ashta- ♀ (162 bytes) () 06/30/2025 postreply 23:31:26

• 非法移民怎么可以算是“在美国管辖之下” ？如果算的话，哪么还有谁是不算的？除了在美国外的外国人，全部都算了！ -Tendy- ♂ (171 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:20:11

• 黄金德案的解释是不在美国管辖下的就是两种人，有豁免权的外国外交官和入侵美国的外国军人，只有这两种人美国政府管辖不了他们。 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:30:07

• 马上会有 class action lawsuit，这就是全国性的了。况且高院不会允许各州对宪法解释不同的，政府在拖时间而已 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 05:36:00

• 都没说明可以追溯到哪一年，倒追30年就够了，非绿卡非公民在美生育高峰期 -dancinghorse- ♀ (143 bytes) () 07/01/2025 postreply 09:02:01

• 川普不去搞建设， 成天扯皮这种事， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 10:46:04

• 出生公民权不存在各州不同的情况 -枪迷球迷- ♂ (60 bytes) () 07/01/2025 postreply 09:32:03

• 联邦政府是不是要遵守宪法呢？不论政府还是法院都无权改宪法，唯一有权改宪法的是国会。 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 10:48:12

• 有谁可以说明一下州政府怎么可以自己发护照？我们的护照都是联邦政府在各地的发行局发的，没有州政府半毛钱的事。 -Tendy- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:12:36

• 州政府无权发护照，是联邦政府在各地的机构发。但在承认出生公民权的州原告可以起诉到当地的联邦法院，让法院判决政府发 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:30:00

• 所以整个就是混乱闹剧， 源自玩弄政治不守法理的高院 -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:31:37

• 不是玩弄政治，而是最高法不想做这个行政令是否合宪的裁决。 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:41:10

• 释宪是高院职责。即使怕政治责任不想释宪， 也不应逆转联邦法官判案范围造成更大混乱， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:46:44

• 这个裁决不能说没道理。因不是所有联邦地区法官都支持WA，MD，MA法院裁决，一个法院发全国性禁令就剥夺了其他法官的裁决权 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 13:09:32

• 要看判决的context，结果很明显造成国家面临混乱， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 13:12:13

• 就是说法官做的是错了，但既不牵涉行政令的对错也不提供法官应该怎么做？那是不是法官的禁制令在自己州内就可以有效呢？ -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:09:53

• 在那个法院司法辖区里有效。大的州有几个司法辖区，加州就有北区，中区和南区三个司法辖区。巡回上诉法院的辖区则包括若干个州 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:22:08

• 那就是法理上的混乱。同一个联邦法， 不同地区可以有相反的解释， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:25:42

• 可以养活更多的律所了，部分的抵消AI的影响 ：） -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:30:50