咱不是律师，不明白既然三权分立，为啥法官有权暂停执行行政命令。 当然如果判决行政命令违法是另一回事。

问题事没有经过审判判决， 法官就下令先停止？ 那究竟是总统管执行还是法官管执行？

所有跟帖： 

• 禁止令是临时的，直到案件判决出来。原告方认为执行下去有严重后果就可以要求法院在审理过程中停止执行 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 10:32:26

• 因为案件要排期审理，不可能把别的已经排期审理的案子都停下来先处理此案 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 10:33:34

• 这就是问题所在啊， 没判决违法那总统令应该优先于法官令啊， 要不然不就是法官管执行了吗？ -朝阳如沐- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 10:40:37

• 还没开庭审理呢，怎么会有判决？ -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 10:44:04

• 没判决要总统令优先啊，不应该是法官令优先。 -朝阳如沐- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 10:57:06

• 法官有法律(特别是宪法)解释权,法律效力大于总统行政令;法官的判决就是法律 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 11:03:05

• 现在原告提出不立即停止执行会有严重后果，政府律师可以回应证明不会有后果并能说服法官当然可以取消禁止令。 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 11:25:51

• 还真别说，法官令有时就是大于总统令，看在谁的管辖权限之内。这就是美国的三权鼎立 政法分家。 -West-East- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 13:35:38

• 经过双方口头辨论，法官批准暂时禁止令的法律标准就是政府行政令most likely违宪。 -akc- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 11:25:00

• 那么多法官，只一个法官提出暂停，就暂停吗？ -victor1988- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 10:32:42

• 这个法官是该案的主审法官，别的法官没看过此案的卷宗怎么表态呢？ -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 10:34:55

• 谁起诉的？什么时候起诉的？ -victor1988- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 10:39:38

• 这个还牵涉到美国法律诉讼的管辖权;只要所在管辖区域可能受影响,法官就有审理权 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 10:38:57

• 一切行政权力来源于宪法;最高法院有权解释宪法;最高法院实践时把宪法及其他法律解释权下放给下级法院 -cn_abcd- ♂ (110 bytes) () 02/11/2025 postreply 10:36:53

• 政府对联邦地方法院判决不服，上诉到巡回上诉法院。如果对巡回上诉法院的判决不服再上诉到最高法院 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 10:40:05

• 现在联邦地方法院还没做判决，只是认为应该在判决之前先hold一下，这是很正常的步骤。宪法规定的政府行政权要受司法体系监督 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 10:42:26

• 这还是因为法官有了法律(特别是宪法)解释权,不然法官也无权暂停执行 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 10:44:40

• 有美国法典和很多判例在那，法官做判决时肯定要援引法条和判例 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 10:49:54