以俄为镜！国防大学公方彬教授：俄乌战争表明，开疆拓土与强权政治走向终结
6月5日，知名媒体人、国防大学教授公方彬称：“……俄乌战争开打之初，很少人看好乌克兰，然而战争很快打出令人瞠目的局面，又是这种超出想象的结果，才深刻改变着俄乌两国。如果俄罗斯惨败，最小代价是其大国地位终结，严重时会发生国家二次分裂”。
“至于对世界的影响，更重要的是，俄乌战争将表明开疆拓土与强权政治快速走向终结。最直接的是国际政治格局与运行秩序重构，其中北约、欧盟、德日国际影响力大幅跃升……”
公方彬教授曾三次上过战场，并多次立功，从西安政治学院毕业后，他成为国防大学教授、博士生导师，特别因其异于流俗的独立思想和个人观点，更是令其既追捧者众，但也有不少反对者，让他成了一名颇有争议性的学者。
最近，公教授息声一年后，再度复出于公共媒体，公方彬首先亮出其对“俄乌战争”的主要观点——“俄国必败，且会对近邻的中国产生很大影响”。
现在，公方彬又发出了“俄乌战争将表明：开疆拓土与强权政治快速走向终结”之观点，这能否真正站得住脚呢？
当今世界，除了像美、西方为代表的所谓 “民主制国家”，还有像不少阿拉伯世界那种传统意义上的君主制国家——另外像俄罗斯、朝鲜、古巴、越南这样的国家，也有人称其为“威权国家”；新加坡这样的特例，亦被列入其中。
后两类国家，人们也多认为属于“人治”为主的国家，即使其中的一些国家，如俄罗斯，表面上看，其制度与西方民主选举制并无二致，但是在实施的全过程与本质特性上，却与西方式民主大相径庭。
像俄国总统，被一些简中网友戏称为“晋凉帝”的原因，既有语言游戏上的好玩，但其实，从很多国人称其为“帝”上，也多多少少能折射出俄国体制上的特性——这还可从一个段子上，得以侧证：
不久前，“晋凉帝”第五次成为俄国总统，有人发段子说：俄国总统宣誓上任现场，前来见证这一高光时刻的前总统共有：“晋凉帝”、“晋凉帝”、“梅姐夫”、“晋凉帝”！——事实上，其中的“梅姐夫”梅得韦杰夫，在担当那一届总统时，“晋凉帝”实质上仍是“西太后”一样的角色。
一言以蔽之，俄罗斯人的制度传统中，从过去农奴制的沙皇时代，到社会主义制度的苏联，再到回归资本主义制度的当下，其基本上都表现出“强人政治、强权政治”的特征，或者也可以说，俄国一直都是更偏向于“人治”的治理模式。
“强人政治”“威权政治”，过于将权力集于一人之身，如果相应的民主政治缺失严重，其缺点也就会凸显出来——难以受到限制的权力之下，至高无上的权力无人敢于挑战，则最易形成自我封闭的“信息茧房”，这次俄乌战争令人大跌眼镜，与此亦大有关系。
“强人政治、强权政治”下的俄国，其重要表现，就是对疆土扩张有着天然基因性的冲动。比如，像被中国网友戏称为“宋忠鹅”的军事专家宋忠平，就如此大赞其所衷爱的俄国说：
“俄强大体现在多方面，俄百姓最感欣慰的，是俄开疆扩土。强权即真理”。
作为全球国土面积最大的俄国，在“晋凉帝”二十余年来的“强人政治”治下，似乎仍然执迷于这一追求国家利益的方式，这其实却与当代俄国正走向衰落之势有关。
苏联解体后，俄国的发展，其实主要依靠国土广袤之下的资源丰富性，而在其他方面，除了核武的威慑力外，几乎在全球的竞争中，都被落下了很远。
所以，宣扬于俄国人之口中的“国土无上限”思维，确实仍为他们所重视——拓疆扩土，占有更多经济、社会、人力等战略资源，就成了“晋凉帝”为兑现其“给我二十年，还你一个强大俄罗斯”诺言的实施路径了。
这也是为何，在“晋凉帝”治下，俄国对中亚土地的侵蚀，以及将克里米亚占为己有后，再到如今侵占乌克兰东部地区，已占领了乌克兰18%的国土——都是这种“威权统治”下的“强人政治”之必然反映。
但这次，俄国对乌克兰的所谓“特别军事行动”，却正在陷入战争的泥沼，最终有可能，会变成类似于“阿富汗战争”，或印巴克什米尔的形势，这显然让“晋凉帝”治下的俄国，将会面临发展环境极为不利的局面——无论这场战争的结果如何，当下的走向，对于所谓“世界第二大军事强国”，已然就是一次本质性的“去魅化”。
无论最终结局如何，仅以俄国陷入此战两年来的表现，可以说，在今后较长的一段历史时期里，无论是经济，还是军事这两大国力指标方面，甚至是综合国力上，俄国都难以成为世界真正意义上的决定性一极了。
俄国甚至未来会在综合实力和影响力上，有被印度超越的可能，则像这样的俄罗斯，慢慢地就只能沦为“二流国家”了。
所以，公方彬教授的“俄乌战争将表明：开疆拓土与强权政治快速走向终结”，在一定程度上，已得到了初步证明。
而这一结果，其实，应该说基本上，会对中国的地缘政治形势较为有利！
一个不那么过于强大的俄罗斯，显然对于有着如此历史关系及漫长边界的中国来说，基本上在一定的较长时期内，都会在北部解除了压力与威胁。
当然，俄罗斯完全走向终结和分裂式的溃败，也并不一定符合中国的利益；同时，一个完全倒向西方的俄国，更非中国所乐见。
有人戏称：“历史上唯一被俄国人打服的国家，正是中国”，这也说明，要想让心高气傲的俄国人，在不断强大的中国面前表示服膺，也不太可能。
况且，两国无论是在文化特性上，还是在价值观与意识形态上，差别也极大；虽然在“威权政治”的特性上有相似之处，但国家价值观的深层次原因，也决定了两国或有“友谊无上限”的携手合作，但仍然会有“原则有下限”的根本性掣肘，两国的所谓背靠背“抱团取暖”，仍可能更多会止于利益之上。
而这场俄乌战争，并没有如愿按照俄国人设想之走向发展，如果最终的结果是，一个并未四分五裂但却更为“弱化版俄国”产生，则这样既能通过合作利之于我，也令其更难对中国产生根本性威胁，这显然仍是利于我国的一种局面。
而经此一战后，或许能较好的中止俄国人的“国土无上限”之传统思维，但对于已经习惯于“晋凉帝”之类“强人统治”“威权政治”的族群基因，能有多大改变？还仍有待于观察——但也必然会对这种政治模式与制度，产生一定的反省：“威权统治”的利弊如何？如何才能让这种模式，可以像“新加坡威权政治”模式一样，走向更为成功呢？
其实，我们中国作为相对的旁观者，也应“以俄为镜”才是——以此正人正己，让中华复兴之路，可以少走些他人掉过的坑，少走一些弯路，多行一些正道，方能更快地走向民族复兴之路！【原创评论：瑜说还休】
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
